Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 06 липня 2026 р.
Справа: №444/3011/26
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/3011/26
Провадження № 3/444/1463/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ), -
- за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 05.02.2026 року о 00 год. 30 хв. с. Куликів автодорога М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки "Рено Магнум 440" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом марки Штідт н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив керованість над транспортним засобом та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, через що автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12,1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ДТП та пояснив, що дорога було слизькою, не посипаною, а тому не вважає себе винним.
Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699939 від 22.06.2026 року; схемою місця ДТП від 05.02.2026 року; протоколом огляду місця ДТП від 05.02.2026 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 05.02.2026 року, тобто станом на день складення протоколу, а саме 22.06.2026 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
А від так, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП слід закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua