Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №334/4071/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 06.07.2026

Справа № 334/4071/26

Провадження № 3/334/1146/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647741, згідно якого 23.04.2026 року о 00:55 год. в районі будинку №4 по бульвару Бельфорському в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 525D», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 №647721, 23.04.2026 року о 00:55 год. в районі будинку №4 по бульвару Бельфорському в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 525D», державний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії ЕПР1 №647711, 23.04.2026 року о 01:22 год. в районі будинку №4 по вулиці інженера Лата в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 525D», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналітору Alcotester Drager 6820, результат 1,77‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судові засідання, призначені на 14.05.2026, 25.05.2026, 19.06.2026, 06.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Постановою від 29.05.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1146/26 (справа № 334/4071/26).

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.04.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.9 ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №647718 від 23.04.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, витягом з системи єдиного обліку правопорушень, карткою державної реєстрації транспортного засобу, фототаблицею, відеозаписом.

Також в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.04.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №647721 від 23.04.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, витягом з системи єдиного обліку правопорушень, карткою державної реєстрації транспортного засобу, фототаблицею, відеозаписом.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2026 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №647711 від 23.04.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,тестом від 23.04.2026 року №3592 спеціального технічного пристрою газоаналітору Alcotester Drager 6820, результат 1,77‰, довідкою про відсутність повторності в діях ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, витягом з системи єдиного обліку правопорушень, карткою державної реєстрації транспортного засобу, фототаблицею, відеозаписом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін