Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №188/3256/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3256/25

Провадження № 2/188/1405/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

188/3256/25

сторони по справі:

позивач:

ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач:

ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача

опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради в особі Управління «Служба у справах дітей»

в інтересах неповнолітньої дитини :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

перебували у шлюбі.

Від шлюбу подружжя, має спільну дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2020 у справі № 415/2487/20 було розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

У травні 2021 року Позивач зверталась до Лисичанського міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини. Втім, ухвалою суду було відмовлено заявнику у видачі відповідного судового наказу, посилаючись на те, що останньою заявлено вимогу, яка не відповідає положенням ст.161 ЦПК України.

20.04.2022 Позивачка уклала шлюб із ОСОБА_7 , відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , зареєстрований Солом`яневкйм відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального: міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 786.

Після реєстрації цього шлюбу позивач має прізвище « ОСОБА_8 ».

Заочним рішенням Зарічного районного суду міста Суми, від 25.10.2023 у справі № 591/7047/23 стягнуто з Відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

До початку повномасштабного вторгнення віськових рф на територію України Позивач та Відповідач проживали в одному місті - Новодружеську Луганської області.

Батько рідко, але періодично спілкувався з донькою - забирав до себе на пару годин.

На початку 2022 року Відповідач виїхав із міста Новодружеськ у невідомому напрямку. Після цього його зв`язок із дитиною повністю перервався.

Не зважаючи на те, що Позивач разом із дитиною була вимушена виїхати із окупованого міста, через загрозу життюя своєї доньки, Відповідач по сьогодні не поцікавився про долю своєї дитини, про її здоров`я, чи є у неї дах над головою, чи не голодна вона, чи потребує якоїсь допомоги, в тому числі, фінансової підтримки. За такий тривалий час батько не спромігся просто поспілкуватися із своєю дитиною, не зважаючи на те, що йому відомі номери телефонів як колишньої дружини, так і дитини.

Тобто, фактично, батько викреслив із свого життя доньку, яка так потребувала допомоги у такий тяжкий момент свого життя.

ОСОБА_3 не приймає участі в утриманні своєї дитини, що підтверджується Довідкою Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 13738 про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів у сумі 73 425,75 грн.

Батько не цікавиться долею своєї доньки - ОСОБА_4 , її успіхами, її навчанням, її здоров`ям, підготовкою до самостійного житгя, а також її інтересами.

Тривалий час Позивач сподівалась на зміну ставлення Відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, проте, батько свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками.

У зв`язку з чим позивач звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторона позивача надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Третя особа належним чином повідомлена про судове засідання до суду не з`явилась, від Служби у справах дітей надійшла заява до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд заочно розглядає справу, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши позов та подані докази, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 10.03.2017 року.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_3 батьком ОСОБА_10 .

Позивачка 20.04.2022 року взяла шлюб з ОСОБА_7 , в зв`язку з чим дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » змінила на « ОСОБА_8 »

Відповідно в ст.150 Сімейного кодексу України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної, загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2020 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2023 року,з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою про навність заборгованості зі сплати аліментів №13738 від 05.08.2025 року виданої ЛИСИЧАНСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість відповідача по виконавчому провадженню, відкритому 01.08.2025 року заборгованість по сплаті аліментів складає 73425,75 грн.

Згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_11 «СМАРТ ШКОЛА»

ОСОБА_4 , 2017 року народження відвідувала додаткові заняття в освітньому центрі «Смарт школа» з 01.12.2022р . по 01.07.2024р. ОСОБА_1 брала активну участь у навчально-виховному процесі; як єдиний законний представник, постійно приводила дитину на заняття та супроводжувала дитину у навчанні, своєчасно та в повному обсязі сплачувала вартість навчання.

Батько дитини, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідував школу, дитиною не цікавився.

Аналогічні документи про самоусунення відповідача від виховання, підтримки та опікування дочкою, ОСОБА_4 , 2017 року народження надано директором ПЛ «Академія мудрості» №53 від 13.08.2025, Головою ГО «ДЮ КК «Прогрес» №39 від 05.08.2025 року, ФОП ОСОБА_12 Фітнес клуб «АЯКС» від 15.08.2025 року.

Лікарем –педіатром та «Медичним центром «МІРА» теж надано письмову інформацію про те, що ОСОБА_4 , 2017 року народження спостерігалась лікарем з 15.11.2023 року по 22.07.2024 рік. За весь період нагляду батько жодного разу з дитиною на огляд не з`явився.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 дійсно зареєстрований на тимчасово окупованій території Луганської області за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери не є внутрішньо переміщеною особою.

Встановлені судом обставини підтверджуються висновком Управління «Служба у справах неповнолітніх» Сумської міської ради.

Відповідно до висновку обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Сім`я проживає в трикімнатній

квартирі, яка, зі слів ОСОБА_1 , належить їй на праві власності. У квартирі зроблено сучасний ремонт, є всі необхідні меблі, сучасна побутова техніка. У приміщенні чисто, затишно, охайно складено речі. Є ванна кімната. За даною адресою проживають позивачка, її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент обстеження діти були хворі та відпочивали.

У ОСОБА_9 є окрема кімната, належним чином облаштована меблями.

Дитина забезпечена необхідним сезонним одягом та взуттям. Відповідно до

наданих суду доказів мати всебічно розвиває доньку, сприяє її повноцінному

розвитку.

Позивачка повідомила, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Отримує виплати по втраті другого чоловіка, який загинув під час бойових дій На час обстеження, зі слів позивачки, дохід на місяць становить близько 200 000 грн.

Відповідач бачив доньку останній раз на початку 2022 року. Не підтримує з дитиною ніяких зв`язків. Не цікавився життям дитини не надавав фінансової допомоги.

Головному спеціалісту відділу Управління ОСОБА_15 вдалося зв`язатися

з відповідачем по додатку вайбер. У ході переписки він заперечує проти

позбавлення батьківських прав, але на даний час нічого не може з цим

зробити.

Враховуючи вищевикладене, Управління «Служба у справах дітей»

Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав

ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але необхідність застосування якого за обставин цієї справи є доведеним.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що «Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпеченням, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова вага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Судом встановлено, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи встановлені судом обставини позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 155, 164, 166, 179-181, 183, 184 СК України, Закону України «Про судовий збір» ст.ст.4, 89, 258, 264-265, 430 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна