Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №204/2035/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/2035/26

Провадження № 2-др/204/57/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 204/2035/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту перебування дитини на утриманні, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року по цивільній справі № 204/2035/26 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту перебування дитини на утриманні, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів. Встановлено факт перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька ОСОБА_1 . Припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року по справі № 204/5984/21, виконавче провадження № 75348380 від 26 червня 2024 року. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2026 року дану справу було повернуто до Чечелівського районного суду міста Дніпра для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судом вирішується лише питання про розподіл судових витрат, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України.

Оскільки розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення 20 травня 2026 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив – 3 328,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 331,20 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Рішенням суду задоволено дві позовні вимоги, у задоволені однієї позовної вимоги було відмолено. Від позовних вимог про стягнення з відповідача сплачених аліментів у розмірі 41 019,36 грн. позивач відмовився під час розгляду справи.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір окремо за кожну позовну вимогу немайнового характеру, тобто по 1 331,20 грн. за кожну вимогу.

Однак, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підстав п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду від 20 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково, то судові витрати щодо позовної вимоги у задоволені якої було відмолено підлягають віднесенню на сторону позивача.

Щодо позовних вимог, які були задоволені судом при ухвалені рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 35 Постанови Пленумму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Враховуючи наведене, оскільки рішенням суду від 20 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (тобто по 1 331,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, яка була задоволена судом при розгляді справи).

Таким чином, оскільки рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року по цивільній справі № 204/2035/26 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту перебування дитини на утриманні, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез