Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №522/7054/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7054/26

Провадження №1-кп/522/2702/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026163520000095 від 03.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).26.02.2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

2).14.03.2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 років, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Іллічівського районного суда м.Маріуполь від 26.02.2019 остаточно призначити 4 роки позбавлення волі, звільнення 23.09.2022 - відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, дію якого продовжено, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, та знов повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 31 січня 2026 року о 10:06 годині зайшов до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, буд №59/61 та, перебуваючи у вказаному магазині, помітив на полиці у торговельній залі парфуми Dolce & Gabbana Light Blue туалетна вода чоловіча 125 мл., які належать ТОВ «РУШ».

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме парфуму Dolce & Gabbana Light Blue туалетна вода чоловіча 125 мл.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи ціль незаконного збагачення, у період часу з 10:06 по 10:09 годину, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав парфуми Dolce & Gabbana Light Blue туалетна вода чоловіча 125 мл., пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 4326 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши, що дійсно він 31 січня 2026 року, шляхом вільного доступу викрав парфуми Dolce & Gabbana Light Blue туалетна вода чоловіча 125 мл., пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його участі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянином України, уродженець м.Маріуполь Донецької області, мешкає у м.Одесі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покрання відбув.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, у майбутньому обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати.

Майнова шкода потерпілому не усунута.

Потерпілий претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, в частині призначення покарання покладався на розсуд суду.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги зазначену пом`якшуючу обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст. 75, ст.76 ККУ, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 400 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки та 6 (шість) місяців.

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід cтосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 400 ( чотириста ) гривень.

Речові докази:

-DVD-диск з камер відеоспостереження -зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: