Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №522/22776/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22776/25

Провадження № 2/522/3980/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом у загальному розмірі 234202,76 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилалась на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько позивачів був пенсіонером військовослужбовцем Міноборони України та перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ).

За життя померлого пенсіонера ОСОБА_4 залишилась недоотримана сума пенсійних виплат в розмірі 234202,76 грн. за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року по справі № 420/22679/21, яким було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2022 ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачі зазначають, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року по справі №420/22679/21, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили 24 січня 2022 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії, однак суми пенсії, що належали батьку позивачів залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували належні спадкодавцям суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

04 грудня 2025 року на виконання зазначеної ухвали суду позивачі усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву.

29 січня 2026 року відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за допомогою «Електронного суду» надав до суду заяву про розгляд справи без участі (Вихідний № 29.01.2026), в якій, відповідач просить суд, керуючись ст. 182 ЦПК України, розглянути справу без участі у порядку письмового провадження.

11 березня 2026 року відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за допомогою «Електронного суду» надав до суду заяву про розгляд справи без участі (Вихідний № 16763/26-Вх16763/26-Вх), в якій просить суд, керуючись ст. 182 ЦПК України, розглянути справу без участі та повідомити про результат розгляду справи Головне управління в порядку, передбаченому чинним законодавством.

12 березня 2026 року представник позивача адвокат Рашкевич С.О. звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не з`явився, відзив не подав, про причини суд не повідомив.

11 червня 2026 року представник позивача адвокат Рашкевич С.О. звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

11 червня 2026 року відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за допомогою «Електронного суду» надав до суду заяву про розгляд справи без участі (Вихідний № 44091/26-Вх) в якій, відповідач просить суд, керуючись ст. 182 ЦПК України, розглянути справу без участі та повідомити про результат розгляду справи Головне управління в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/22679/21 адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО68757 від 13.08.2021 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО68757 від 13.08.2021 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

ОСОБА_4 був пенсіонером військовослужбовцем Міноборони України та перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ).

ОСОБА_4 ,1942 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Кристини Вікторівни, в результаті чого 14 серпня 2025 року була відкрита спадкова справа № 22/2025. Про вказане свідчить довідка нотаріуса вих. № 205/02-14 від 14.08.2025 року, та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82208534 від 14.08.2025 року.

Так, за життя померлого пенсіонера ОСОБА_4 залишилась спадщина в тому числі недоотримана сума пенсійних виплат в розмірі 234202,76 грн. за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року по справі № 420/22679/21, яким було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі Пенсійної справи № ЮО068757 Міноборони (пенсія за вислугу років) від 27.04.2022 у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Наявність заборгованості за рішенням суду підтверджується також розрахунком на доплату пенсії доданим до письмової відповіді ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-0217-8/155937 від 18.09.2025 року.

26 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_4 , на виконання вищенаведеного рішення Одеського окружного адміністративного суду. Але відповідач листом від 29 серпня 2025 року № 1500-0405-8/145668 на звернення відмовив, мотивуючи тим, що питання отримання заборгованості з недоотриманої пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду має вирішуватися при підтвердженні родинних стосунків, та документів, які підтверджують спільне місце проживання з померлим на день смерті, в іншому випадку розглянути за наявності судового рішення на користь правонаступника в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Підставою позовних вимог є наявність у позивача як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Конституцією України(стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтями1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217,1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону №2262-ХІІвизначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону №2262-ХІІтакож узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону № 2262-ХІІ, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

За змістом частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даній справі, позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги, які у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Кристини Вікторівни із заявами про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позивачі успадкували належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Про що свідчить відкрита приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник Кристиною Вікторівною спадкова справа № 22/2025 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82208534 від 14.08.2025 року зазначеної спадкової справи.

Таким чином, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі № 420/22679/21, яке набрало законної сили 24.01.2022, та ухвалено за життя спадкодавця, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахунок та виплату пенсії, однак суми пенсії, що належали батьку позивачів залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 успадкували належні спадкодавцям суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, а тому заявлені вимоги позивачів про стягнення грошових коштів з органу пенсійного фонду є ефективною в розрізі поновлення порушених спадкових прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 є спадкоємицями за законом, тому на підставі ст. ст. 1216, 1219, ч. 1 ст. 1267 ЦК України, до них перейшло право власності на недоотриману пенсію за життя батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складає 234202, 76 (двісті тридцять чотири тисячі двісті дві) гривні 76 копійок, в рівних частках.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року по справі №805/2628/18-а Верховний Суд зробив висновок, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні. До того ж, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Отже, за правовим висновком Верховного Суду вказане процесуальне питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в такій категорії спорів у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішено з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Тож право позивачів на отримання пенсійних виплат оспорюється відповідачем та потребує захисту.

Відтак, огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивачів, як спадкоємців на отримання всього належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних витрат, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211,20 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом – задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 117 101,38 (сто сімнадцять тисяч сто однієї) гривні 38 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 117 101,38 (сто сімнадцять тисяч сто однієї) гривні 38 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02 липня 2026 року.

Суддя: