Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №377/778/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/778/26

Провадження №3/377/215/26

06 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 , частиною 3 статті 173-2, статтею 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2026 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали в залякуванні, погрозах, висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 червня 2026 року, о 23 годині 00 хвилин, у місті Славутичі, біля будинку №11, по проспекту Незалежності, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, 18 червня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції під час виконання службових обов`язків, тобто не виконував вимогу залишити кімнату, де перебувала ОСОБА_2 , хапав поліцейських за формений одяг, кинув у бік поліцейського порожню пляшку, у ґрубій та зухвалій формі висловлювався нецензурною лайкою, що супроводжувалося образами, погрозами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді від 01 липня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справу №377/779/26, провадження №3/377/216/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, об`єднано зі справою №377/778/26 (провадження №3/377/215/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі №377/778/26 (провадження № 3/377/215/26).

Постановою судді від 01 липня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справу №377/780/26, провадження №3/377/217/26 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, об`єднано зі справою №377/778/26 (провадження № 3/377/215/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі №377/778/26 (провадження № 3/377/215/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не заперечував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейських на диску DVD+R, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 173-2, статтею 185 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами серії ВАД № 967384 від 18 червня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП; серії ВАД №714964 від 18 червня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП; серії ВАД № 852026 від 18 червня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 18.06.2026, відповідно до якого, 17.06.2026, під час перебування на добовому чергуванні, здійснюючи патрулювання м. Славутича спільно із старшим сержантом ОСОБА_3 , 17.06.2026 о 23:55, біля будинку № 11 по проспекту Незалежності у м. Славутичі, було виявлено ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор поліцейських;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2025 року, що набрала законної сили 15.04.2025, у справі № 377/287/25 ( провадження № 3/377/125/25), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51гривня;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2026 року, що набрала законної сили 29.05.2026, у справі №377/543/26 ( провадження № 3/377/167/26), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51гривня;

- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських на диску, переглядом якого встановлено, що 17.06.2026 о 23:56 поліцейські перебувають у темну пору доби на вулиці, біля будинку № 11 по проспекту Незалежності у м. Славутичі, де ОСОБА_1 справляє свої природні потреби, пояснює поліцейському, що не міг більше терпіти. Поліцейські роблять ОСОБА_1 зауваження, пояснюють неможливість такої поведінки, після чого доставляють ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня СМР» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М.В. від 19.06.2026 про отримання зі служби 102 18.06.2026 о 18:22 повідомлення про виклик поліції від ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки чоловік закрився у квартирі і не пускає у квартиру;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 17 червня 2026 року вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2026, з яких вбачається, що 17 червня 2026 року, близько 21:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає, її чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, ображав, висловлював словесні погрози;

- заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно з висновком якої рівень безпеки оцінено як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519637, виданого 18.06.2026 інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції Тарасенком О.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його дружиною, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 19 години 15 хвилин 18.06.2026 до 19 години 15 хвилин 23.06.2026;

- рапортами інспектора СРПП майора поліції Тарасенка О.В. та поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кудри М. від 18.06.2026, згідно з яким, під час добового чергування, 18.06.2026, вони виїздили на виклик ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , який у присутності поліцейських, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. продовжував здійснювати психологічний тиск на дружину, виражався нецензурною лайкою, принижував її, ображав;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №214 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 18.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2026 о 20:13 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. До протоколу доданий результат тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №8885 проведений 18.06.2026 о 20:13 з результатом 1,92 %о;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 28 листопада 2025 року, що набрала законної сили 09.12.2025, у справі №377/1182/25 (провадження № 3/377/397/25), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2026 року, що набрала законної сили 02.03.2026, у справі №377/135/26 (провадження №3/377/52/26), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 червня 2026 року, відповідно до яких 18.06.2026 вона викликала поліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство. У присутності працівників поліції ОСОБА_4 поводив себе агресивно, хапав працівників поліції за одяг, кидав у них порожню пляшку, на зауваження припинити агресивну поведінку, не реагував;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 10.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого додана до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 10 травня 2014 року уклали шлюб. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 ;

- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських на диску, переглядом якого встановлено, що 18.06.2026 поліцейські приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де під під`їздом будинку чекає заявниця ОСОБА_2 з трьома малолітніми дітьми та пояснює, що її чоловік не пускає їх у квартиру, перебуває у нетверезому стані з учорашнього дня. Працівники поліції разом із заявницею піднялися до квартири, у якій перебував ОСОБА_1 , який при спілкуванні веде себе агресивно, виражається нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагує. Поліцейський складає матеріали, при цьому ОСОБА_1 продовжує вести себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою, чіпляється до поліцейського, хапається руками за одяг. Після того, як ОСОБА_1 кинув у поліцейського пустою пляшкою, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, поліцейські одягли на ОСОБА_1 кайданки. На відеозаписі також зафіксовано як ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня СМР», де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 3 частини першої ( далі Закон України) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство є дією або бездіяльністю фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, частиною 3 статті 172-3, статтею 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи всі обставини в сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, частиною 3 статті 172-3, статтею 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 040 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич