Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №758/10509/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10509/26

3/758/3697/26

Категорія 289

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/10509/26 (провадження 3/758/3697/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №758/10512/26 (провадження 3/758/3698/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 № 737, складеним начальником 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Геращенко В.С., керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» з додержанням вимог статей 254-256 Кодексу України про адміністративне правопорушення склав цей протокол стосовно ОСОБА_1 , яка порушила вимоги абз. 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора з підготовки будівництва Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Специтлофонд» (далі - Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 15.08.2025 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 04.04.2026 о 20:26 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 № 738, складеним начальником 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Геращенко В.С., керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» з додержанням вимог статей 254-256 Кодексу України про адміністративне правопорушення склав цей протокол стосовно ОСОБА_1 , яка порушила вимоги абз. 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора з підготовки будівництва Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 15.08.2025 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 18.05.2026 о 19:15 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні за протоколами ОСОБА_1 визнала та не заперечувала щодо обставин викладених у них.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, притягнути її до відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб?єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого нею діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов?язаним з корупцією, що вчиняється суб?єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом України «Про запобігання корупції», призвела до порушення даного Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності. Суб?єкт декларування, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання. Суб?єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання декларації буде відсутня у разі об?єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб?єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, не встановлено.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, 04.04.2026 о 20:26 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та 18.05.2026 о 19:15 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, встановлено дослідженими доказами в справі, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 18 червня 2026 № 737 та від 18 червня 2026 № 738 в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2026 року, у яких зазначено, що несвоєчасне подання декларацій сталось через заклопотаність особистими справами пов`язаними з пошуками нової роботи, а також сімейними проблемами пов`язаними з доглядом за матір`ю, просила зауважити, що умислу на несвоєчасне подання декларацій у неї не було, усвідомивши факт не подання декларацій негайно їх подала. В судовому засіданні не наполягала на дослідженні вищеописаних обставин, визнала вину;

- декларацією ОСОБА_1 роздрукованою з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 15.08.2025-05.04.2026.

З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 згідно з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 18 червня 2026 № 737 та від 18 червня 2026 № 738 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (судом), та їх розгляд призначений на 06 липня 2026 року, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання №758/10509/26 (провадження 3/758/3697/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №758/10512/26 (провадження 3/758/3698/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №758/10509/26 (провадження 3/758/3697/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №758/10512/26 (провадження 3/758/3698/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/10509/26 (провадження 3/758/3697/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов