Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №754/10914/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/964/26

Справа№754/10914/26

Вирок

Іменем України

06 липня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12026100030001130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АВК СКАЕТОН», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та в невстановленому місці виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, він у невстановлені дату, час та в невстановленому місці через месенджер «Телеграм» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 98,337 г, що є особливо великим розміром, після чого 28.05.2026 о 15 год. 50 хв. отримав у поштоматі компанії «Нова Пошта» № 25139 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 15, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 98,337 г, що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати при собі в пакуванні «Нової Пошти» без мети збуту.

В подальшому, 28.05.2026 о 15 год. 58 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 15, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в подальшому в ході затримання та особистого обшуку особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, добровільно видав працівникам поліції вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 98,337 г, що є особливо великим розміром, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та не оспорював час, спосіб і місце його вчинення. Він показав, що вирішив придбати чай кратом винятково для власного вжитку, оскільки страждав від стресу, тривожності, панічних атак та депресії, спричинених війною. Зазначив, що безрецептурні ліки йому не допомагали, тому він скористався порадою колеги та замовив і оплатив через месенджер «Телеграм» близько 100 грамів вказаного засобу. 28 травня 2026 року, приблизно о 15 год. 16 хв., він забрав зазначену посилку з поштомату «Нової Пошти» на вул. Миколи Закревського, 15. Після цього він побачив двох працівників поліції, які вийшли з автомобіля неподалік. На їхнє запитання щодо вмісту отриманого пакунка обвинувачений одразу повідомив, що замовив кратом. Поліцейські роз`яснили йому, що обіг цієї речовини заборонений, та викликали слідчого. Після приїзду слідчого ОСОБА_4 добровільно видав пакунок. Вилучення відбувалося за участю двох понятих із безперервною відеофіксацією слідчої дії. Речовину помістили у спеціальний пакет, який опечатали та підписали всі учасники. Водночас обвинувачений пояснив, що через стан сильного стресу наразі не може чітко пригадати обставини підписання ним процесуальних документів. Згодом його доставили до кабінету слідчого, де затримали та забезпечили участь захисника, після чого помістили до ізолятора тимчасового тримання. Обвинувачений наголосив, що жодного наміру збувати придбану речовину не мав. Наразі він повністю усвідомлює, що кратом належить до наркотичних засобів і його обіг обмежено. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. За таких обставин суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок і наслідки розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Так, санкцією ч. 3 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За встановленими обставинами ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що юридична відповідальність особи, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обвинуваченим обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі часу, місця та способу вчинення.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалася, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї вини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу вчинених дій, засудив свою поведінку та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також ураховує позиції прокурора та обвинуваченого, висловлені в судових дебатах, щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обираючи ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, з огляду на його щире каяття, обставини і мотиви вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Крім того, суд ураховує дані про особу обвинуваченого: наявність постійного місця проживання та реєстрації, офіційне працевлаштування, відсутність судимостей та обставин, що обтяжують покарання. З огляду на викладене суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті - виправленню засудженого, гуманності та справедливості - і не потягне за собою порушення засад виваженості, що передбачає розумний баланс між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Втручання держави у приватне життя особи має спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, бути законним (несвавільним) і пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На переконання суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 29.05.2026 (справа № 754/9775/26, провадження № 1-кс/754/1259/26), підлягає скасуванню у порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Також судом встановлено, що 28.05.2026 обвинувачений затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 29.05.2026 звільнений з ізолятора тимчасового тримання при ГУНП у місті Києві згідно з постановою слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 28.05.2026 по 29.05.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 29.05.2026 (справа № 754/9775/26, провадження № 1-кс/754/1259/26), на упакування «Нової Пошти» № 20451449349963 (від ОСОБА_5 , Запоріжжя, відділення № 1, НОМЕР_1 , до ОСОБА_6 , Київ, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , штрихкод на пакеті 9457908657) та на телефон марки «iPhone 16 Plus» білого кольору у чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною зеленого кольору всередині - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 98,337 г, та упакування «Нової Пошти» № 20451449349963 - знищити; телефон марки «iPhone 16 Plus» білого кольору у чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 - повернути законному володільцю за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2406 грн 80 коп. за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1