Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №753/6867/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6867/26

провадження № 3/753/2282/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у березні 2026 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612458, 11.03.2026 о 18 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по Бориспільському шосе - е/о № 34, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "HONDA", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно 11.03.2026 приблизно о 18 год. 04 хв., керуючи автомобілем SKODA, рухаючись по Бориспільському шосе - е/о № 34, по другій смузі шосе, подивився у праве переднє вікно свого автомобіля. Коли повертав голову в напрямку руху автомобіля, то несподівано відчув сильний удар в ліву передню частину автомобіля, після чого натиснув на гальма. Звідки цей автомобіль з`явився не знає, перед зіткненням в дзеркалах заднього виду його не бачив, а попереду також жодної машини не було. В результаті ДТП отримав струс головного мозку та автомобілем швидкої допомоги був доставлений з місця скоєння ДТП до лікарні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 категорично заперечив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що на своєму автомобілі "HONDA", рухався по Бориспільському шосе - е/о № 34, в другій смузі. Перевіряючи дорожню обстанівку, в дзеркала заднього виду побачив автомобіль марки Шкода, який рухався позаду в крайній правій смузі. Сфокусувавши після цього увагу на дорожному полотну попереду, несподівано відчув дуже сильний удар в задню праву частину свого автомобіля. Після цього намагаючись утримати автомобіль від некерованого руху, здійснив вимушену зупинку з правої сторони дороги. Вийшовши з свого автомобіля побачив позаду автомобіль Шкода з ознаками ДТП, водію якого надав першу невідкладну медичну допомогу. Впевнений, що ДТП сталася внаслідок зміни руху водієм автомобіля Шкода, який почав маневр по перестроюванню з першої у другу смугу руху шосе.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників ДТП приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У зв`язку з викладеним, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя В.Л. Котвицький