Окрема думка від 05 липня 2026 р. у справі №320/37079/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/37079/24

ОКРЕМА ДУМКА

06 липня 2026 року м. Київ

Судді Шостого апеляційного адміністративного суду Терези Ю.О. щодо постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі № 320/37079/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» (далі – Позивач, ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби експортного контролю України (далі – Відповідач, Держекспортконтролю) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Державної служби експортного контролю України № 1/24 від 18 квітня 2024 року про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю;

- визнання протиправною та скасування постанови Державної служби експортного контролю України № 1/24/1 від 24 липня 2024 року про перегляд постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовував посиланням на те, що постанова Державної служби експортного контролю України № 1/24 від 18 квітня 2024 року про накладення на ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» штрафу у розмірі 71 938 440 грн та постанова № 1/24/1 від 24 липня 2024 року за результатами розгляду скарги є протиправними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог законодавства у сфері державного експортного контролю.

Позивач зазначав, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 5 ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», оскільки ним не здійснювалося навмисного приховування будь-яких відомостей, які мають значення для вирішення питання про надання разового дозволу та міжнародного імпортного сертифіката.

На обґрунтування своєї позиції ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» вказувало, що під час звернення до Держекспортконтролю із заявами про отримання разового дозволу та міжнародного імпортного сертифіката на імпорт 14,5-мм кулеметів КПВТ з Чеської Республіки ним було прямо зазначено підставу отримання таких дозвільних документів - абзац четвертий пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 838 від 08 червня 1998 року, який дозволяє без одержання повноважень здійснювати імпорт запасних частин, компонентів і технологій для ремонту або модернізації виробів військового призначення підприємствами, що є розробниками або виробниками таких виробів.

Позивач наголошував, що є виробником модифікованих бронетранспортерів БТР-70Т та БТР-80Т шляхом їх ремонту та модернізації, володіє необхідною виробничою базою, технічною документацією, виробничими потужностями та виконує відповідні державні контракти для потреб сектору безпеки і оборони України. Інформація про можливе виконання робіт для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України надана ним виключно як додаткова інформація для повнішого розкриття обставин використання товару та не була ані обов`язковою умовою отримання дозвільних документів, ані відомістю, необхідність подання якої прямо передбачена законодавством.

Чинне законодавство не містить вимог щодо обов`язкової наявності укладених договорів або підтверджених домовленостей із кінцевими замовниками для отримання дозволу та міжнародного імпортного сертифіката за підставою, передбаченою абзацом четвертим пункту 4 Положення № 838. Фактичний імпорт товару не був здійснений, кошти за зовнішньоекономічним контрактом не перераховувалися, а оригінали разового дозволу та міжнародного імпортного сертифіката були повернуті до Держекспортконтролю ще у жовтні 2023 року як такі, що не були використані.

У зв`язку з цим ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» вважало безпідставним застосування до нього відповідальності, передбаченої абз. 5 ч. 1 ст. 25 Закону, яка, на його переконання, може наставати лише у випадку вчинення міжнародної передачі товарів, що фактично не відбулася. Постанова № 1/24 не відповідає вимогам Порядку розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1490 від 16 грудня 2013 року, оскільки не містить належної мотивувальної частини, конкретного опису встановлених порушень, аналізу наданих товариством пояснень і доказів, а також не розкриває, які саме обставини свідчать про наявність складу правопорушення.

Під час розгляду справи Відповідач не надав оцінки його поясненням, запереченням та документам, не встановив факту умисного приховування відомостей та не довів наявності вини юридичної особи, що є обов`язковими умовами притягнення до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Постанова № 1/24/1, прийнята за результатами адміністративного оскарження, не усунула зазначених порушень, фактично повторила висновки первинної постанови та не містить належного обґрунтування відхилення доводів скарги, у зв`язку з чим є як похідна протиправною та також підлягає скасуванню.

Застосування до підприємства, яке виконує роботи для оборонно-промислового комплексу та забезпечує виконання державних контрактів в умовах воєнного стану, штрафу у такому розмірі є безпідставним, непропорційним та таким, що може призвести до критичних наслідків для діяльності товариства та виконання ним оборонних завдань держави.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби експортного контролю України № 1/24 від 18 квітня 2024 року про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю;

- визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби експортного контролю України № 1/24/1 від 24 липня 2024 року про перегляд постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби експортного контролю України на користь ТОВ «Пром-техно група» судовий збір у сумі 33 560, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025.

24.06.2026 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 - без змін.

Я входила до складу колегії суддів, яка ухвалила вказану постанову, проте не погоджуюсь з результатами розгляду справи і позицією Шостого апеляційного адміністративного суду у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думку приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Керуючись ч. 3 ст. 34 КАС України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо постанови від 24.06.2026 у справі № 320/37079/24.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» отримано від Держекспортконтролю разовий дозвіл № 30206600 від 16.08.2023 та Міжнародний імпортний сертифікат № 30206601 від 16.08.2023 на імпорт 14,5-мм кулеметів КПВТ у кількості 100 шт. на підставі укладеного між ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» та «STV GROUP a.s.» (Чеська Республіка) зовнішньоекономічного Контракту від 06.07.2023 № 2023/21.

Дозвільні документи видані Відповідачем на підставі листа Позивача вих. № 359/08-23 від 01.08.2023, до якого додано заяву № 11 від 01.08.2023 про отримання дозволу (висновку) Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту), заяву № 12 від 01.08.2023 про отримання міжнародного імпортного сертифіката та інші документи.

У вказаному листі ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» зазначило підставу для надання разового дозволу на імпорт товару та міжнародного імпортного сертифіката: абзац 4 пункту 4 Положення про порядок надання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 838.

Аналогічну підставу зазначено у заяві № 11 від 01.08.2023 про отримання дозволу (висновку) Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту), у заяві № 12 від 01.08.2023 про отримання міжнародного імпортного сертифіката.

20.10.2023 від Держекспортконтролю надійшов лист за вих. № 6105/34-23, у якому зазначалося про те, що Державною службою експортного контролю України опрацьовується інформація на предмет можливого порушення суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів вимог законодавства в галузі державного експортного контролю та містилося прохання надати інформацію, чи здійснювався Товариством імпорт товарів за вказаним дозволом та міжнародним імпортним сертифікатом (надалі - MIC), а також повідомити, що передувало наданню Товариством до Держекспортконтролю сертифікату кінцевого споживача від 12.07.2023 № 327/07-23, у якому ціллю кінцевого використання товару визначено його використання у власному виробництві Товариства, а саме: ремонт та модернізація бронетранспортерів БТР-70, БТР-80 для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Листом № 505/1/10-23 від 24.10.2023 ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» повернуто на адресу Держекспортконтролю оригінали МІС № 30206601 від 16.08.2023 з додатком та Дозвіл № 30206600 від 16.08.2023, як такі, що не були передані компетентним державним органам держави експортера та не були використані у зв`язку з тим, що імпорт товарів, визначених у дозвільних документах, не здійснювався, кошти за товар не перераховувались.

25.10.2023 ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» надано відповідь за № 511/1/10-23 про те, що за вказаним дозволом та МС імпорт не здійснювався та в пункті 1 сертифікату кінцевого споживача № 327/07-23 від 12.07.2023 зазначено кінцевим споживачем саме ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА».

Відповідно до пункту 5 сертифікату кінцевого споживача № 327/07-23 від 12.07.2023 ціллю кінцевого використання товару є: для використання у власному виробництві ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» та для повноти інформації додатково зазначалося, що планується здійснення саме ремонту та модернізація бронетранспортерів БТР-70 та БТР-80 для потреб ГУР МО України, а також іншу запитувану інформацію.

25.10.2023 ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» отримало від Держекспортконтролю лист № 6239/22-23 від 25 жовтня 2023 року, в якому йшлося про зупинення з 25.10.2023 дії разового дозвільного документа на імпорт товарів військового призначення № 30206600 від 16.08.2023 та МІС № 30206601 від 16.08.2023.

29.01.2024 до ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» надійшов лист від Держекспортконтролю № 580/22-24 від 29.01.2024, відповідно до якого дію разового дозволу на імпорт товарів військового призначення № 30206600 від 16.08.2023 та MIC № 30206601 від 16.08.2023 скасовано з 29.01.2024.

12.03.2024 від Держекспортконтролю надійшов лист № 1697/34-24, в якому зазначалось про проведення Держекспортконтролю розслідування на предмет можливого порушення ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, а також запропоновано прибути уповноваженому представнику Товариства до Держекспортконтролю у період з 18.03.2024 по 21.03.2024 для надання додаткової інформації та документів стосовно отриманого від Держекспортконтролю сертифікату кінцевого споживача від 12.07.2023 № 327/07-23.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» надано письмові пояснення (лист № 376/03-24 від 20.03.2024 та № 392/03-24 від 22.03.2024), а також уповноваженими представниками ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» усні пояснення в приміщенні Державної служби експортного контролю України за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 19-21, у яких зазначило про наступне:

1. Враховуючи те, що Товариство є виконавцем робіт з ремонту та модернізації бронетранспортерів БТР-70 та БТР-80 та їх модифікацій відповідно до Наказу Мінстратегпром № 113-ДР від 07 листопада 2023 року, а також те, що як основне озброєння бронетранспортерів БТР-70 та БТР-80 використовується 14,5-мм кулемет КПВТ, тобто кулемети КПВТ необхідні ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» для забезпечення власних виробничих потреб, а саме з метою укомплектування модернізованих БТР-70 та БТР-80, 06 липня 2023 року Товариством було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2023/21 з постачальником кулеметів КПВТ (компанією «STV GROUP a.s.», Чеська Республіка) на постачання даних виробів у кількості 100 од., та отримано відповідні дозвільні документи для імпорту виробів, на підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту та абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України щодо надання повноважень № 838 від 08 червня 1998 року.

2. Відповідно до пункту 1 сертифікату кінцевого споживача № 327/07-23 від 12 липня 20-2023 року кінцевим споживачем є ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» та відповідно до пункту 5 цього сертифікату - ціллю кінцевого використання товару є: для використання у власному виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА».

3. Надано інформацію та обгрунтування щодо наявності у ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» виробничих спроможностей, необхідного кваліфікованого персоналу тощо для виконання робіт з ремонту та модернізації БТР-70 та БТР-80.

4. Надано додаткові обґрунтування того, чому ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» у пункті 5 сертифікату кінцевого споживача № 327/07-23 від 12 липня 2023 року зазначено ціллю кінцевого використання товару для власного виробництва та додатково для повноти інформації зазначалось, що планується здійснення саме ремонту та модернізації бронетранспортерів БТР-70 та БТР-80 для потреб ГУР МО України, на підставі, зокрема відповіді, отриманої від ТОВ «НВК «Техімпекс» на комерційну пропозицію ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА», стосовно можливого залучення ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» в якості співвиконавця Державного контракта № 339ДК від 14 листопада 2022 року на проведення капітального ремонту бронетранспортерів БТР-70 з доведенням їх до виду БТР-ТОТД, укладеного між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України. Однак через те, що сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договорів/контрактів, відповідні договори/контракти ні з ГУР МО України, ні з ТОВ «НВК «Техімпекс» укладені не були.

5. Зазначено, що листом № 505/1/10-23 від 24 жовтня 2023 року оригінали Дозволу № 30206600 від 16 серпня 2023 року та Міжнародного імпортного сертифікату № 30206601 від 16 серпня 2023 року з додатком були повернені в ДЕКУ відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 1999 року № 920 (пункт 11) як такі, що не використані у зв`язку з тим, що імпорт товарів, визначених у дозвільних документах, не здійснювався та кошти за товар експортеру не перераховувались.

08.04.2024 головним спеціалістом відділу розслідування правопорушень Правового департаменту Державної служби експортного контролю України було складено Протокол № 1/24 про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів - юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, зі змісту якого вбачається наступне:

«Товариство є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та на нього може накладатися штраф у відповідності до вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Під час розслідування встановлено, що товариство звернулося до Держекспортонтролю і заявами від 01 серпня 2023 року №№ 11, 12 (вх. від 09 серпня 2023 року № 6277/23) про отримання разового дозволу, а також міжнародного імпортного сертифікату на імпорт товарів військового призначення з Чеської Республіки, а саме « 14,5 мм кулемет КПВТ» (позиція МL2.а Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2003 року № 1807).

До вказаної заяви Товариством було додано сертифікат кінцевого своживача від 12 липня 2023 року № 327/07-23, яким гарантовано, що вказаний імпортований товар буде використаний у власному виробництві Товариства, а саме: ремонт та модернізація бронетранспортерів БТР-70 га БТР-80 для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

За результатами розгляду вищевказаних заяв Товариства, останньому Держекспортонтролем видано разовий дозвіл від 16 серпня 2023 року № 30206600, а також міжнародний імпортний сертифікат від 16 серпня 2023 року № 30206601 па здійснення імпорту вищевказаного товару в кількості 100 шт. на суму 1 800 000 євро.

До Держекспортконтролю надійною повідомлення Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України від 17 жовтня 2023 року № 2/4/2-14208нт (вхідний ДСЕКУ від 10 жовтня 2023 року № 3765-23) щодо можливого порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю Товариства під час здійснення міжнародних передачі товарів, а саме надання завідомо неправдивих відомостей для отримання міжнародного імпортного сертифіката.

При наданні інформації на запити Держекспоконтролю Товариством повідомлено, ще ремонт та модернізація бронетранспортерів БТР-70 та БТР-80 для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України планувались на підставі проведених усних перемовин, але згоди щодо всіх істотних умов договору/контракту досягнуто не було.

Разом з тим, згідно з інформацією Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 02 листопада 2023 року № 222/9/500дск, перемовини з приводу проведення Товариством вищевказаних робіт не проводились, договори (контракти) не укладались.

В подальшому, під час розслідування Товариством надано інформацію, відповідно до якої останнім у відповідь на комерційну пропозицію отримано від ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» лист стосовно можливого залучення Товариства в якості співвиконавця Державного контракту від 14 листопада 2022 року № 399 ДК, укладеного між ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» та Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України на проведення капітального ремонту бронетранспортерів БТР-70 з доведенням їх до виду БТР-70ТД. У зв`язку з цим, Товариство зазначило у СКС, що роботи будуть проводитись для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Вищевказана інформація також свідчить про відсутність будь-яких перемовин між Товариством та ГУР МОУ.

Згідно з абзацом 5 статті 24 Закону, навмисне приховання відомостей, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката, є значення для вирішення порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю.

У зв`язку з цим, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» відповідно до частини першої абзацу 5 статті 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» повинен бути накладений штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі.»

Після чого, уповноваженим представником ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» знову надано письмові пояснення щодо достовірності зазначеної інформації у сертифікаті кінцевого споживача щодо цілі кінцевого використання імпортованого товару (яка мала виключно додатковий характер та не була вирішальною для видачі дозвільних документів), щодо законних підстав отримання дозвільних документів на імпорт товару відповідно до абзацу 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України щодо надання повноважень № 838 від 08.06.1998 та заперечення щодо викладених в протоколі висновків.

Листом № 497/2/04-24 від 16.04.2024 ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» надано письмові обґрунтування щодо відсутності в діях Товариства складу правопорушення про правомірність отримання дозвільних документів на підставі абзацу 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 838 від 08.06.1998, що є цілком достатньою самостійною умовою для надання дозволу на імпорт компонентів для ремонту чи модернізації товарів військового призначення виробникам таких товарів для забезпечення потреб власного виробництва згідно з вимогами чинного законодавства, додатково надано інформацію та докази того, що Товариство справді є виробником БТР-70T та БТР-80T (шляхом ремонту та модернізації БТР-70 та БТР-80), а також надано правове обґрунтування відсутності підстав для кваліфікації дій ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» за абзацом 5 статті 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

18.04.2024 Держекспортконтролем прийнято постанову № 1/24 про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, яка за своїм змістом повністю дублює протокол.

Відповідно до змісту вказаної постанови на ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» Держекспортконтролем накладено штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - « 14,5 мм кулемет КПВТ» в кількості 100 штук, на суму 71 938 440, 00 грн за навмисне приховання відомостей, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката.

24.04.2024 ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» подано скаргу на постанову № 1/24 від 18.04.2024 про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

За результатом розгляду скарги головою Державної служби експортного контролю України прийнято постанову № 1/24/1 від 24.07.2024 про перегляд постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, якою скаргу ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» залишено без задоволення, а постанову про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю № 1/24 від 18.04.2024 - залишено без змін.

Позивач, вважаючи протиправними прийняті Відповідачем постанови, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи і доводи сторін, зазначаю наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався таким:

- постанова № 1/24 не відповідає вимогам, встановленим законодавством, зокрема, вона не містить необхідної послідовності викладу обставин і не містить чіткої вказівки на те, що порушення ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» стосується конкретних норм нормативно-правових актів. Тільки вказано на наявність певних обставин, проте не сформульовано висновку про порушення конкретних норм;

- постанова від 18.04.2024 не містить мотивувальної частини, що є порушенням п. 6.2 Порядку № 1490;

- під час розгляду справи та прийняття постанови № 1/24 від 18.04.2024 про накладення штрафу, передбаченого абз. 5 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Держекспортконтролем не було з`ясовано та не було доведено наявності складу правопорушення, визначеного абз. 5 ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»;

- у документах, поданих до Держекспортконтролю згідно з вих. № 359/08-23 від 01.08.2023 (вх. № ДСЕКУ 6277/23 від 09.08.2023, к/к 30206600), є чітке посилання на підстави для надання дозвільних документів. Зазначено, що імпорт товарів військового призначення здійснюватиметься Товариством згідно абзацу 4 пункту 4 Положення про порядок надання повноважень на право здійснення експорту та імпорту товарів військового призначення та товарів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 838. Згідно з цією підставою, Товариство імпортує запасні частини та компоненти для ремонту та модернізації БТР-70 і БТР-80;

- виходячи з Заяв Підприємства № 11 та № 12 від 01.08.2023, кінцевим споживачем вказано ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА». Ціль використання товару, згідно з п. 5 сертифікату кінцевого споживача № 327/07-23 від 12.07.2023, - ремонт та модернізація бронетранспортерів для потреб ГУР МО України;

- інформація щодо планування виконання робіт для потреб ГУР МО України, що міститься в п. 5 сертифікату кінцевого споживача, була надана додатково на основі наявної інформації, яка була актуальною на момент підготовки заяв і відповідних документів, проте ця інформація не є відомостями, які б мали значення для вирішення питання щодо надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифікату (абз. 5 ст. 24 Закону), оскільки кінцевим споживачем товару було визначено саме ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА»;

- згідно із ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення», кінцевими споживачами товарів можуть бути державні органи, Збройні Сили України, правоохоронні органи та інші суб`єкти господарської діяльності, які безпосередньо використовують ці товари;

- державному експортному контролю підлягають саме товари, які є об`єктами міжнародної передачі, а ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА» не приховало жодних відомостей, які могли б вплинути на вирішення питання щодо надання дозволу та міжнародного імпортного сертифікату;

- положення абз. 5 ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення» можуть бути застосовані лише у разі здійснення міжнародної передачі товару, оскільки вони передбачають накладення штрафу на суб`єктів міжнародних передач товарів юридичних осіб у розмірі 100 % вартості товарів, які стали об`єктом такої передачі.

Вважаю доводи, якими керувався суд першої інстанції, помилковими у зв`язку з обставинами, викладеними далі.

1. Щодо форми і змісту постанови № 1/24

Форма постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є Додатком 4 до Порядку № 1490.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови № 1/24 від 18.04.2024, можна дійти висновку, що цей документ містить всі необхідні реквізити, передбачені п. 6.2 Порядку № 1490, у тому числі чітку вказівку на те, що порушення, допущене Позивачем, стосується конкретних положень нормативно-правових актів.

Так, на стор. 2 постанови № 1/24 (т. 1 а.с. 30) зазначено про допущення Позивачем порушення, передбаченого абз. 5 ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення» від 20.02.2003 № 549-IV (далі – Закон № 549-IV).

Стаття 24 Закону № 549-IV містить перелік порушень вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, одним з яких є навмисне приховання відомостей, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката (абз. 5 ст. 24 Закону № 549-IV).

Постанова № 1/24 також містить детальне вмотивування висновку про порушення Позивачем абз. 5 ст. 24 Закону № 549-IV, у тому числі обставини, що є достатньою підставою для такого висновку.

Наведене свідчить про помилковість висновку суду першої інстанції щодо невідповідності змісту постанови № 1/24 вимогам п. 6.2 Порядку № 1490.

2. Щодо істотного значення цілі кінцевого використання товару, зазначеної у сертифікаті кінцевого споживача

Згідно з преамбулою Закону № 549-IV, цей Закон регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Стаття 19 Закону № 549-IV регулює питання державного експортного контролю за кінцевим використанням товарів.

Суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів зобов`язаний надати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, повну та достовірну інформацію про відоме йому кінцеве використання товарів, міжнародну передачу яких планується здійснити, а також оригінали документів про гарантії, які підтверджують використання товарів виключно в заявлених ним або іншим кінцевим споживачем цілях (ч. 1).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, та уповноважені на це інші державні органи України мають право проводити в порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті, перевірку доставки чи кінцевого використання товарів на будь-якому етапі їх міжнародної передачі та після фактичної доставки товарів кінцевому споживачеві. До проведення такої перевірки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, може залучати розвідувальні органи України (ч. 3).

Державний експортний контроль за виконанням кінцевими споживачами в Україні зобов`язань щодо використання у заявлених цілях імпортованих товарів здійснюється на підставі результатів аналізу звітів суб`єктів господарювання - кінцевих споживачів про фактичне застосування товарів, а також шляхом проведення планових вибіркових перевірок фактичного використання товарів за призначенням їх кінцевими споживачами. Такі перевірки можуть проводитися уповноваженими посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, або утвореними ним з цією метою міжвідомчими контрольними комісіями (ч. 4).

Імпорт продукції Позивач планував здійснювати на підставі абз. 4 п. 4 Положення № 838, згідно з яким без одержання повноважень здійснюються імпорт та тимчасове ввезення, вивезення запасних частин, компонентів і технологій для ремонту (продовження терміну експлуатації) чи модернізації виробів військового призначення підприємствами (установами, організаціями), які є розробниками або виробниками таких товарів, а також імпорт запасних частин, компонентів і технологій для виробництва товарів військового призначення підприємствами (установами, організаціями), які є виробниками таких товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 затверджено Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення (далі - Порядок № 1807).

Згідно з п. 3 Порядку № 1807 міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб`єкт) або іноземним суб`єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб`єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

Згідно з п. 4 Порядку № 1807 експорт та імпорт товарів може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності, які в установленому порядку отримали відповідні повноваження, крім випадків, передбачених пунктом 4 Положення про порядок надання суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 р. № 838 (Офіційний вісник України, 1998 р., № 23, ст. 839; 1999 р., № 24, ст. 1107; 2001 р., № 12, ст. 490; 2002 р., № 24, ст. 1170, № 42, ст. 1934; 2003 р., № 18-19, ст. 841, № 34, ст. 1827).

Абзац 6 п. 11 Порядку № 1807 визначає, що з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо можливості надання відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтроль може вимагати від суб`єкта надання додаткових відомостей або документів.

Імпорт та тимчасове ввезення товарів здійснюється на підставі дозволів чи висновків Держекспортконтролю (п. 20 Порядку № 1807).

Згідно з п. 22 Порядку № 1807 до листа про надання дозволу на право імпорту товарів, крім документів, зазначених у пункті 11 цього Порядку, додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія зовнішньоекономічного договору (контракту) на імпорт зазначених у заяві товарів, а у разі, коли імпортером є підприємство-посередник, - засвідчена копія договору комісії, доручення тощо;

- сертифікат кінцевого споживача за формою, встановленою Положенням про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 № 910 затверджено Положення про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю (далі - Положення № 920).

Абзацом 2 п. 2 Положення № 920 надано визначення поняття «заявлена ціль» - це напрям використання товару згідно з його призначенням, про який офіційно повідомлено іноземного чи українського експортера відповідно суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності України або іноземним суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до п. 15 Положення № 920 сертифікат кінцевого споживача - це документ, яким кінцевий споживач вказує на місце встановлення (використання) і ціль кінцевого використання товару та гарантує, що цей товар не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України або реекспортований без дозволу Держекспортконтролю, а також бере на себе інші гарантії щодо імпортованого в Україну товару у разі, коли це передбачено умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) згідно з вимогами держав - експортерів товарів (додаток 3).

Оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснюється кінцевим споживачем. Сертифікат кінцевого споживача скріплюється підписом керівника відповідного підприємства, організації або уповноваженою на те особою.

Форма Сертифікату кінцевого споживача наведена у Додатку 3 до Положення № 920. Зокрема, сертифікат має містити таку інформацію:

- ціль кінцевого використання товару (п. 5 сертифікату);

- гарантування споживачем товару, що товар, зазначений у п. 3, не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в пункті 5, і не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України або реекспортований без дозволу Державної служби експортного контролю України (п. 6 сертифікату).

Зважаючи на вказані норми, твердження Позивача про «додатковий» характер посилання у Сертифікаті кінцевого споживача на напрямки подальшого використання імпортованого товару є безпідставним. Варто також зауважити, що використане Позивачем у п. 15 Заяви № 12 від 01.08.2023 і п. 5 Сертифікату кінцевого споживача формулювання («для використання у власному виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА», а саме: ремонт та модернізація бронетранспортерів БТР 70 та БТР 80 для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України») свідчить, що відповідна інформація є не додатковою, а такою, що конкретизує і звужує напрямок використання товару.

Крім того, у п. 7 «Інші гарантії і зобов`язання, передбачені умовами зовнішньоекономічного договору» Сертифікату кінцевого споживача (т. 1 а.с. 81) зазначено, що Позивач гарантує, що товар, який імпортується в Україну з Чеської Республіки за Контрактом № 2023/21 від 06.07.2023, не буде реекспортований, проданий або в інший спосіб переданий за межі України, або іншому національному користувачу на території України без попередньої згоди уповноваженого державного органу експортного контролю Чеської Республіки.

Відповідно до розділу 5 Інструкції про порядок заповнення заяв щодо отримання дозвільних документів, документів про гарантії та інших документів, що надаються Держекспортконтролю, затвердженої наказом Державної служби експортного контролю України від 09.01.2004 № 5, у графі 15 Заяви про отримання міжнародного імпортного сертифіката указуються номер і дата сертифіката кінцевого споживача та визначені в ньому кінцеве використання товару та зобов`язання.

Комплексний аналіз наведених норм дозволяє дійти таких висновків:

- ціль кінцевого використання товару є предметом аналізу на етапі прийняття рішення про видачу дозволу/міжнародного сертифікату;

- ціль кінцевого використання товару, на імпортування якого надається дозвіл, має значення для подальшого державного контролю за використанням такого товару;

- суб`єкт зобов`язаний надати достовірну інформацію щодо відомого йому кінцевого використання товару;

- суб`єкт надає гарантію, що товар не буде використаний у цілях, які не зазначені у сертифікаті кінцевого споживача.

Під час розгляду цієї справи Позивач не надав жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього обґрунтованих підстав зазначати у Заяві № 12 від 01.08.2023 і Сертифікаті кінцевого споживача непідтверджену, а отже недостовірну, інформацію про подальше використання імпортованого товару для потреб Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Вважаю, що Відповідач обґрунтовано ототожнив зазначення Позивачем в офіційних документах недостовірної інформації з навмисним прихованням відомостей, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу, висновку чи міжнародного сертифіката.

Посилання Позивача на переговори, які нібито проводилися третьою особою з Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, є непереконливими, зважаючи на обізнаність Позивача із специфікою відповідної сфери діяльності, не спростовують факт зазначення Позивачем у наведених вище офіційних документах недостовірної інформації і приховання інформації про відсутність у Позивача підстав стверджувати, що товар буде використано саме для потреб зазначеного органу.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що інформація про подальше використання товару «надана додатково на основі наявної інформації, яка була актуальною на момент підготовки заяв і відповідних документів, проте ця інформація не є відомостями, які б мали значення для вирішення питання щодо надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифікату», є помилковим і суперечить наведеним нормам законодавства, а отже і обставинам, за яких Позивачу було надано відповідний дозвіл.

3. Застосування штрафу, передбаченого абз. 5 ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення»

На думку суду першої інстанції, вказаний штраф може бути застосовано лише у разі здійснення міжнародної передачі товару.

Вказаний висновок зумовлений неправильним тлумаченням відповідної норми Закону.

Так, абз. 5 ст. 25 Закону № 549-IV передбачає накладення на суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів - юридичних осіб штрафу за порушення, передбачені абзацами четвертим, п`ятим та шостим статті 24 цього Закону, - в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі.

Вказана норма не містить посилання на таку передумову застосування штрафу як факт передачі товару, тому відсутні підстави стверджувати, що відповідальність за абз. 5 ст. 25 Закону № 549-IV виключно у разі здійснення операції з передачі товару.

На користь такого висновку і саме такої логіки законодавця свідчить регулювання Законом питання застосування іншої штрафної санкції – штрафів, передбачених абз. 2-4 ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Абзацами 2-4 ст. 25 Закону № 549-IV встановлено відповідальність за порушення, передбачені абзацами другим та третім статті 24 цього Закону:

- у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) чи порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 150 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі;

- у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів не завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) та не порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі.

При цьому абз. 3 ст. 24 Закону № 549-IV сформульовано таким чином:

«укладання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно міжнародних передач будь-яких товарів або участь у їх виконанні в будь-який інший спосіб, ніж передбачений цим Законом, якщо суб`єкту господарювання стало відомо, що такі товари можуть бути використані іноземною державою або іноземним суб`єктом господарської діяльності з метою створення зброї масового знищення чи засобів її доставки».

Отже, за порушення у вигляді укладання зовнішньоекономічного договору (контракту) передбачено штраф, який також, як і у спірному випадку, обчислюється від вартості товарів, які були об`єктом міжнародної передачі.

Наведене свідчить про те, що базою для нарахування штрафу є вартість предмету відповідного договору, а не вартість фактично переданого товару, тому висновок суду першої інстанції про неможливість застосування штрафу у разі, якщо міжнародна передача товару не відбулася, є помилковим.

Вказані обставини у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 не враховані.

Відтак, я не погоджуюсь з висновками, викладеними у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026, і вважаю, що штраф за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю накладено на Позивача правомірно, оскільки матеріали і обставини справи свідчать про порушення Позивачем абз. 5 ст. 24 Закону № 549-IV і навмисне приховання відомостей, які мали істотне значення для вирішення питання про надання Позивачу разового дозволу та міжнародного імпортного сертифікату.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга Державної служби експортного контролю України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 мала бути задоволена, а рішення суду першої інстанції – скасоване з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Суддя Шостого апеляційного

адміністративного суду Ю.О. Тереза