Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №160/29588/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29588/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року (суддя Рянська В.В.) в адміністративній справі №160/29588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №160/29588/24, що набрало законної сили 20.06.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після перерахунку, проведеного з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, виданої Державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, виданої Державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області”, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 11.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 10.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. В ухвалі зазначено, зокрема, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду не виконано в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на його виконання доплати в сумі 292318,37 грн.

Ухвалою від 19.01.2026 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. В ухвалі зазначено, зокрема, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, з урахуванням раніше виплачених сум. Розрахунки пенсії станом на 01.12.2019, 01.07.2021 здійснено без обмеження максимальним розміром, розмір пенсії становив 24473,23 грн (90% грошового забезпечення в сумі 27192,48 грн). Рішення суду не виконано в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на його виконання доплати в сумі 292318,37 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в адміністративній справі № 160/29588/24 скасовано в частині прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та направлено справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (здійснення судового контролю).

Ухвалою від 04.05.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок на доплату пенсії (у розрізі місяців та років), нараховану ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, без обмеження максимальним розміром, та доказами здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованих на виконання зазначеного судового рішення сум пенсії; постановлено витребувані докази надати у строк для подання звіту; накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на підставі ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн, половину суми штрафу постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину суми штрафу - до Державного бюджету України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі № 160/29588/24.

08.06.2026 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у липні 2025 року. Сума нарахованої доплати за період з 01.12.2019 до 31.07.2025 становить 292318,37 грн. Після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, розмір пенсії на 01.12.2019 становив 24473,23 грн. Оскільки розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду (24473,23 грн) перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон № 2262), проведення індексації відповідно до Постанов № 118, № 168 та № 185 не призвело до збільшення розміру пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713 та провести індексацію відповідно до Постанов № 118, № 168 та № 185 понад максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону № 2262. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану” (далі – Постанова № 1) встановлено, що в період воєнного стану у 2025 році пенсії, призначені (перераховані), зокрема, відповідно до Закону № 2262 (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення. З 01.03.2025 пенсію було проіндексовано відповідно до Постанови № 209, але перерахунок не призвів до її збільшення, оскільки її розмір перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також позивач не належить до категорії осіб, виплата яким проводиться без обмеження максимальним розміром, з урахуванням Рішення № 7-р (ІІ). Головне управління звернулось із запитами від 24.09.2025 № 0400-010408-5/178803, від 22.10.2024 № 0400-010408-5/199146 та від 22.04.2026 0400-010902-5/74718 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду у справі № 160/29588/24. Доплата буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення, звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу, та у разі відмови у затвердженні звіту – продовжити строк для його подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України. Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок на доплату пенсії (у розрізі місяців та років), нараховану ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, без обмеження максимальним розміром, та докази здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованих на виконання зазначеного судового рішення сум пенсії. Витребувані докази надати у строк для подання звіту. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на підставі ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень). Половину суми штрафу, що становить 33280 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень), стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину суми штрафу - 33280 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень) стягнуто до Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про прийняття звіту.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обчислений на виконання рішення суду розмір пенсії позивача перевищує максимальний розмір, визначений чинними порядками, проте такому оцінку не було надано рішенням суду, яке повинно бути виконано відповідачем. Зазначено, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

В спірному випадку колегія судді погоджує висновок суду першої інстанції, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі, суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Також не виконання рішення в цій частині не пов`язано із фінансуванням, а фактично відповідач переоцінює рішення суду з посиланням на нормативно правові акти, проте в такому разі відповідач мав право оскаржити таке рішення до апеляційного суду, водночас з набранням законної сили такого рішення у відповідача виникає обов`язок щодо його виконання.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнята ухвала з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова