Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №280/7668/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/7668/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. (суддя Богатинський Б.В) в адміністративній справі №280/7668/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної (неповної) довідки про розмір його грошового забезпечення.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування до довідки про розмір грошового забезпечення суми в розмірі 17 849,00 грн. за вересень, жовтень 2023 року.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування періоду його військової служби з 21 листопада 1985 р. по 08 лютого 1990 р.;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення дати звільнення військової служби з 28 червня 2024 р., замість 30 червня 2024 р.;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення вислуги років на 01 червня 2024 р. - 5 років 9 місяців та 24 дні, замість 6 років 5 місяців та 22 дні.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка включає повний перелік виплат (премії, бойові, надбавки, тощо), із обов`язковим зазначенням суми в розмірі 17 849,00 грн. за вересень, жовтень 2023 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка включає повний перелік виплат (премії, бойові, надбавки, тощо);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка включає повний перелік виплат (премії, бойові, надбавки, тощо).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Для призначення йому пенсії, відповідачами подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, які містять неправильні відомості. У грошовому атестаті ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено невірну вислугу років, оскільки не враховано період військової служби з 21 листопада 1985 р. по 08 лютого 1990 р. Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено невірну дату звільнення та не враховано у довідці виплати в сумі 17 849,00 грн. у вересні, жовтні 2023 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення вислуги років ОСОБА_1 у грошовому атестаті від 10 вересня 2024 р. як 5 років 9 місяців та 24 дні;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести обчислення вислуги років ОСОБА_1 враховуючи всі періоди проходження ним військової служби та видати виправлений грошовий атестат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що виплачена йому сума 17 849,00грн. у вересні, жовтні 2023 року є складовою його грошового забезпечення, тому має бути включена у довідку. Судом не надано оцінки листу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1876 від 08 листопада 2024 р. відповідно до якого ОСОБА_2 здійснив виплату коштів в розмірі 17 849,00 грн. не з власної ініціативи, а за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ним було перевищено його повноваження у зв`язку із самовільним виводом поза штат позивача та інших військовослужбовців. Щодо невірного зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 дати його звільнення, то суд першої інстанції надав невірну оцінку наказу № 421 від 30 червня 2024 р. Судом також невірно вказано вислугу років, яка належить зазначенню в грошовому атестаті від 10 вересня 2024 року, така вислуга повинна становити 6 років 5 місяців та 22 дні. Вірним є висновок суду першої інстанції лише в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести обчислення вислуги його років, враховуючи всі періоди проходження військової служби та видати виправлений грошовий атестат.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просить залишити її без задоволення.

В обґрунтування відзиву у вказано, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ. Військовою частиною НОМЕР_2 видані 08 травня 2022 р. грошовий атестат та 28 серпня 2024 р. довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії. Військовою частиною НОМЕР_1 17 червня 2025 р. видано грошовий атестат та 27 серпня 2024 р. довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. ІНФОРМАЦІЯ_2 10 вересня 2024 р. виданий грошовий атестат та 10 вересня 2024 р. довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись із зазначеною у довідках інформацією про розміри грошового забезпечення, а також вважаючи невірним визначення в грошовому атестаті вислуги років та дати звільнення, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, із обов`язковим зазначенням суми 17 849,00 грн. за вересень, жовтень 2023 року, так як дана сума була переведена ОСОБА_2 на рахунок позивача як переказ власних коштів. При цьому, позивачем не доведено, що вказана сума є складовою нарахованого йому грошового забезпечення за вересень, жовтень 2023 року, яке вже включено в його довідки. Щодо невірного зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданому грошовому атестаті дати звільнення позивача з 28 червня 2024 р., то суд першої інстанції вказав, що відповідна дата звільнення підтверджується наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №160 від 28 червня 2024 р. Водночас, наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 421 від 30 червня 2024 р. на який посилається позивач його не стосується. Обчислення вислуги років відноситься до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому саме йому необхідно провести обчислення вислуги років ОСОБА_1 із урахуванням усіх періодів проходження ним військової служби та видати виправлений грошовий атестат. Зазначаючи про невідповідність складових грошового забезпечення сумам доходу згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, позивач не врахував, що у вказаних довідках на відміну від Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зазначаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, а також сума цих виплат, не враховуючи суму основних видів грошового забезпечення.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, в пункті 7 якого визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, грошовий атестат або довідка про розмір грошового забезпечення і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про невірне зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 дати його звільнення, а саме з 28 червня 2024 р., замість 30 червня 2024 р. згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 421 від 30 червня 2024 р., слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявна копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №160 від 28 червня 2024 р. відповідно до якого ОСОБА_1 виключено із списків та всіх видів забезпечення з 28 червня 2024 р. (а.с. 21). Що стосується наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 421 від 30 червня 2024 р., то позивача він не стосується, оскільки виданий відносно ОСОБА_3 (а.с. 22).

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про невірне обчислення йому ІНФОРМАЦІЯ_2 вислуги років, а саме 5 років 9 місяців та 24 дні, замість 6 років 5 місяців та 22 дні, слід зазначити наступне.

У наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 102 від 15 лютого 2024 р. зазначено, що вислуга років позивача станом на 15 лютого 2024 р. складає - 06 років 01 місяць 12 днів. Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 160 від 28 червня 2024 р. вислуга років позивача станом на 28 червня 2024 р. складає - 06 років 04 місяці 25 днів. Натомість, у грошовому атестаті від 10 вересня 2024 року, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що обчислена на 01 червня 2024 р. вислуга років становить - 5 років 9 місяців та 24 дні.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести обчислення вислуги років ОСОБА_1 із урахуванням усіх періодів проходження ним військової служби та видати виправлений грошовий атестат.

Також, зазначаючи в позові про невідповідність складових грошового забезпечення сумам доходу згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, позивач не врахував, що у вказаних довідках на відміну від Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зазначаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, а також сума цих виплат, не враховуючи суму основних видів грошового забезпечення.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про необхідність складення ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим зазначенням суми 17 849,00 грн. за вересень, жовтень 2023 року, то слід зазначити, що дана сума була переведена на рахунок позивача ОСОБА_2 як переказ власних коштів, які не були йому виплачені у вересні та жовтні 2023 р., про що вказано в листі ІНФОРМАЦІЯ_6 №1876 від 08 листопада 2024 р. (а.с. 23).

При цьому, позивачем не доведено, що у виданих йому ІНФОРМАЦІЯ_2 довідках про розмір грошового забезпечення №784/ВФЗ від 10 вересня 2024 р. та №785/ВФЗ від 10 вересня 2024р. сума 17 849,00 грн. не була включена до складу його грошового забезпечення за вересень та жовтень 2023 р., яке в загальному розмірі складає 20 646, 98 грн. (а.с.33,34)

Отже, оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухваленого ним рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. в адміністративній справі №280/7668/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий