Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №701/950/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/950/26

Провадження №1-кп/701/128/26

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026252100000064 від 26.06.2026 року, відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні

- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 19.06.2026 близько 23 год. 00 хв., діючи за попередньо не обумовленим, але спільним умислом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на проїзній частині дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тобто особою, з якою ОСОБА_2 , перебуває у сімейних відносинах, діючи умисно, спільно та узгоджено, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, вчинили щодо потерпілого фізичне насильство.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , один удар ногою в ділянку грудної клітки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на проїзну частину дороги.

Після цього, коли потерпілий намагався підвестися, ОСОБА_2 , наніс йому ще один удар ногою в ділянку спини, від чого ОСОБА_7 , повторно втратив рівновагу та впав на дорожнє покриття.

У подальшому, коли потерпілий знову намагався піднятися, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_2 , утримував ОСОБА_7 ззаду, чим обмежував його можливість чинити опір та захищатися, а ОСОБА_2 , у цей час умисно наніс потерпілому один удар кулаком в ділянку лівого ока.

Після цього, продовжуючи свої спільні узгоджені дії, ОСОБА_8 , завдав потерпілому декілька ударів по нижніх кінцівках.

У результаті спільних умисних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої виличної ділянки, двох саден в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу, а також садна від верхньої до нижньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, які згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 23.06.2026 за №336 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , є батьком ОСОБА_2 , тобто особою, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, у зв`язку з чим вчинені ОСОБА_2 , умисні дії мають ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Умисні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України як умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на момент вчинення даного інкримінованого їм кримінального проступку, раніше не судимі, не перебувають на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання компроментуючі дані відносно останніх відсутні.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для їх виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн., в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять гривень) грн., в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1