Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №758/6112/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: 33/824/3448/2026 Категорія: ч. 2 ст. 182 КУпАП

ЄУН: 758/611/26 Суддя у І інстанції: Лещенко О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 4 квітня 2026 року о 21:03:00 год. у АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях у вихідний день, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, через систему «Електронний суд» 1 червня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року та закрити провадження стосовно нього- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 14 квітня 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Як зазначено у судовому рішенні, до судових засідань, призначених на 22квітня 2026 року, 6 травня 2026 року, 13 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце й час розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку.

Захист його прав та інтересів у судовому засіданні 6 травня 2026 року здійснював захисник - адвокат Бурлака Р.А., за результатами якого зобов`язався, що ОСОБА_1 у наступне судове засідання прибуде, задля надання пояснень та встановленню істини у справі.

13травня 2026 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надано заяву адвоката Бурлаки Р.А. про припинення повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Разом з цим, 13 травня 2026 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надано письмові пояснення ОСОБА_1 , які надійшли до суду не через систему електронний суд, однак до судового засідання ОСОБА_1 не прибув.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, судом постановлено здійснювати розгляд справи за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Копія постанови суду від 13 травня 2026 року отримана ОСОБА_1 18 травня 2026 року безпосередньо у суді першої інстанції, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи, тобто у межах строку на апеляційне оскарження судового рішення (ас. 49).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги на постанову суду від 13 травня 2026 року, з огляду на те, що 23 та 24 травня 2026 року вихідні дні, є 25 травня 2026 року (понеділок).

Проте, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 1 червня 2026 року (ас. 50-51).

Таким чином, перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, як і окремо таке клопотання не подане, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва