Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №567/1144/26 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1144/26

Провадження №1-кп/567/136/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026186170000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України курсанта 1 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

04 березня 2025 року ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації, після чого відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67 від 04 березня 2025 року сержант ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта 1 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , та зараховано до списків особового складу частини, та на всі інші види забезпечення.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, сержант ОСОБА_3 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22 червня 2026 року близько 01:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на веранді житлового будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив фізичне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою перебуває у сімейних відносинах в розумінні п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме наніс не менше двох ударів кулаком правої руки по верхній губі ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин на нижній щелепі справа та тлі якої наявний синець, припухлості м`яких тканин на верхній губі зліва, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 1-2 зубів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65 від 26.06.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. При призначенні йому міри покарання вказав про свою спроможність сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 в поданій під час досудового розслідування заяві погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, вдруге притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1