Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №376/1540/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1540/26

Провадження № 3/376/427/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Суддя сквирський районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.02.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664252, 12.05.2026 року о 17 год 25 хв в м. Сквира по вул. Київська, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , допустила наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що рухалась з дозволеною швидкістю руху, коли побачила собаку на проїзжій частині вжила всі дії для зщупинки транспортного засобу, але наїзду уникнути не вдалось.ВВажає, що не порушувала ПДР УКраїни, тому справа підлягає закриттю.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно із п. 2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Суд встановив, що додана до справи схема ДТП не містить конкретного місця зіткнення з собакою, вектору руху собаки до ДТП, положення собаки після ДТП.

Згідно ст. 1 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Собака не є учасником дорожнього руху, а її власник зобов`язаний дотримуватися правил вигулу собак, оскільки поведінка тварини не завжди є контрольованою з метою забезпечення як збереження життя самої собаки, так і забезпечення дорожнього руху. Натомість власник собаки не був встановлений. Також в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані щодо того, що водій ОСОБА_1 мала можливість уникнути наїзд на собаку, внаслідок чого і сталося ДТП.

Згідно з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під терміном небезпека для руху, ПДР України, розуміють зміну дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

За наведених вище обставин, суд констатує, що факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 12.05.2026 о 17.25год. в м.Сквира по вул.Київська 44, внаслідок яких вона допустила наїзд на собаку, як це зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не доведено і судом не встановлено.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги — після закінчення її розгляду апеляційним судом.

Суддя І. Г. Батовріна