Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №376/1541/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1541/26

Провадження № 3/376/428/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «АГРОЛАЙФ ОЛГ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2026 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЛАЙФ ОЛГ» було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ( зі змінами) несвоєчасно сплативши узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяв та клпотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1120/10-36-04-03 від 14.05.2026 року ;

- копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікуються правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-2, ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. Г. Батовріна