Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 02 липня 2026 р.
Справа: №373/2436/26
Суддя: Лебідь В. В.
Справа № 373/2436/26
Провадження № 3/373/1052/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.06.2026 о 15:09 год у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1447/10-36-07-07 від 10.06.2026, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 27271/Ж5/10/36/07/3442411258 від 10.06.2026; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи не вбачається.
Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає, що на винну особу слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua