Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №372/4277/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4277/26

Провадження № 1-кп-372/26

В И Р О К

іменем України

06 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116230000101 від 23.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, в серпні 2025 року (точна дата та час не встановлені), у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж місяця (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень за плату.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, у підробці посвідчення.

В подальшому (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.09.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

На початку вересня 2025 року (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.09.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 20000 гривень.

Крім того, 23.05.2026, о 12 годині 15 хвилині, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford», моделі «Maverick» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Старокиївській, селища Козин, Обухівського району, Київської області, з метою перевірки документів особи був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_3 при перевірці документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.09.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 , котре за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/28882-ДД від 28.05.2026, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія яке видається установою яка має право видавати такі документи, і який надає право керувати транспортними засобами, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 які виразились в умисних протиправних діяннях у вигляді пособництва в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія яке видається установою яка має право видавати такі документи, і який надає право керувати транспортними засобами, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням форми співучасті, а саме пособництва за ч. 1 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі, який наближається до мінімального, передбаченого санкцією статті, за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 888 гривень 16 копійок.

Речові докази: – посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» № 2509615, яке передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області – знищити; - оптичний DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які здійснили реєстрацію на спецлінію «102», яка зареєстрована в журналі ЄО Обухівського РУП ГУНП в Київській області під № 11474 від 23.05.2026 року, за фактом виявлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1