Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №367/8206/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8206/26

Провадження №3/367/1871/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів Служби безпеки України (стаття 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає ця Служба), стаття 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Служби безпеки України), стаття 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб Служби безпеки України), статті 195-5, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5 і 212-6);

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №17/3/3-1999нт від 26.06.20263, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 212-2, складений оперуповноваженим 3 відділу 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Максимовичем А.Р.

Разом із тим до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи на складання зазначеного протоколу.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, усупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 17/3/3-1999нт від 26.06.2026 не містить відомостей щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил територіальної підсудності справи, а також встановити дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне порушення та додані матеріали підлягають поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко