Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №365/537/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/537/26

Номер провадження: 3/365/146/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції – Семененка В.О., справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллінці Чорнобильського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи – ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 365/537/26, номер провадження 3/365/146/26) та за ст. 173 КУпАП (справа № 365/538/26, номер провадження 3/365/147/26), які автоматизованим розподілом справ між суддями визначені для розгляду судді Хижному Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 365/537/26, номер провадження 3/365/146/26 та № 365/538/26, номер провадження 3/365/147/26 в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/537/26, номер провадження 3/365/146/26.

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

01.05.2026 о 06:50 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 демонстрував непристойні жести в бік гр. ОСОБА_2 з метою образити її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

19.05.2026 о 07:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 остаточно, після дослідження адміністративних матеріалів, вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 28); реєстрацією повідомлень про правопорушення (а.с. 2, 33); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 30), копією заяви потерпілої ОСОБА_4 від 02.05.2026 (а.с. 3); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4, 34); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 35).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173 КУпАП, винен в їхньому вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний