Рішення від 22 грудня 2025 р. у справі №361/5760/20 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/105/24, cправа № 361/5760/20

23.12.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі: – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити у натурі між власниками житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у власність 5/12 частин; - поділити земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:022:085, площею 0,0960 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням – будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виділивши їй частину вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування вимог зазначається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 лютого 2020 року позивачу на праві спільної часткової власності належить 5/12 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 3210600000:01:022:085, площею 0,0960 га, будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вищевказаною адресою.

Іншим співвласником 5/12 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами та частини земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 .

Загальна площа житлового будинку становить 181,5 кв.м, житлова - 102,7 кв.м, допоміжна – 78,89 кв.м.

Між співвласниками не встановлено у законний спосіб порядок користування і володіння будинком з господарськими будівлями та спорудами. Угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто. З підстав поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі позивач звернулася до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня

2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року залучено до участі у справі співвласника житлового будинку – ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року поновлено провадження у справі з питань вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року клопотання експерта задоволено, справу повторно направлено до експертної установи.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду 18 листопада 2022 року клопотання експерта задоволено, справу повторно направлено до експертної установи.

12 березня 2024 року дана справа повернулася до суду з експертної установи.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові обґрунтування щодо обраного варіанту поділу частини спірного майна, в яких просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками у виділити їй у власність 5/12 частин цього нерухомого майна, обравши за основу варіант № 2, викладений у додатку № 3 експертизи, а саме виділити приміщення, що позначені червоним кольором з вказанням 1й співвласник та мають наступну нумерацію з відповідною площею: приміщення 3-1, площею 5,5 кв.м, приміщення 3-2, площею 17,9 кв.м, приміщення 3-3, площею 6,6 кв.м, приміщення 3-4, площею 10,5 кв.м, приміщення 3-5, площею 9,0 кв.м, та підсобні приміщення, а саме два сараї та вбиральня, що відповідно до Додатку № 4, позначені червоним кольором, підписані 1-й власник; поділити земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:022:0085, площею 0,0960 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням – будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і виділити їй у власність 1/2 частину цієї земельної ділянки в межах визначеної відповідно до варіанту № 2, викладеного у Додатку № 6 до експертизи та позначена у додатку синім кольором; частину земельної ділянки, що позначені в Додатку № 6 варіанту поділу 2 та позначену жовтими лініями в розмірі – 46 кв.м, залишити у спільному користуванні сторін у справі; за отримання надлишку при поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до часток співвласників стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі – 474 299 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Онопрієнко З.В. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши заперечення представника відповідача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва за заповітом від 13 лютого 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогором О.А., зареєстрованого у реєстрі № 338, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 5/12 частин житлового будинку, загальною площею 181,5 кв.м, житловою площею 102,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: вбиральнею В Р., гаражем Г, сараєм з прибудовою Д, д, літньою кухнею з прибудовою Е, е, гаражем-сараєм Ж,З, сараєм М, альтанкою С, колодязем К1, К2, огорожею N, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 лютого 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогором О.А., зареєстрованого у реєстрі № 340, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться співвласниками по 1/2 частині земельної ділянки, кадастровий номер: 3210600000:01:022:0085, площею 0,0960 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 він складається з трьох відокремлених груп, загальна площа по першій групі 43,8 кв.м, житлова площа 13,2 кв.м, по другій відокремленій групі загальна площа 88,2 кв.м, житлова площа 52, 1 кв.м, по третій відокремленій групі загальна площа 49,5 кв.м, житлова площа 37,4 кв.м, загальна площа будинку 181,5 кв.м, житлова площа – 102,7 кв.м, господарські будівлі та споруди: вбиральня В Р., гараж Г, сарай з прибудовою Д, д, літня кухня з прибудовою Е, е, гараж-сарай Ж,З, сарай М, альтанка С, колодязь К1, К2, огорожа N.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 228691376 від

19 жовтня 2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності належить трьом співвласникам: ОСОБА_4 (5/12 частин), ОСОБА_2 (5/12 частин), ОСОБА_3 (1/6 частин).

З матеріалів справи вбачається, що 1/6 частини вищевказаного житлового будинку належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі

№ 2311 від 04 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., зареєстрованого у реєстрі № 2311.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Г., зареєстрованого у реєстрі № 2307, ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

З метою визначення можливих варіантів поділу в натурі та вирішення спору по суті між сторонами, ухвалою суду від 03 березня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07 березня 2024 року № 3157-3160/22-24 дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 7 512 087 грн.

00 коп. Є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 – 5/12, ОСОБА_2 – 5/12, ОСОБА_3 – 1/6 з відхиленням від вимог нормативних документів. Згідно з договором купівлі-продажу на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами і договору купівлі-продажу на земельну ділянку, площею 0,1000 (0,0158 га кадастровий номер: 3210600000:00:022:1041, 0,0842 га, кадастровий номер: 3210600000:00:022:0035) покупцем є ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_3 загальною площею 43,8 кв.м, житловою 13,2 кв.м, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: 3210600000:00:022:1041, що є у власності ОСОБА_3 , фактично розмежована в натурі ні місцевості від квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , забезпечена індивідуальним інженерним обладнанням. У зв`язку з цим експерт пропонує для виділу варіант фактичного користування квартирою АДРЕСА_3 з відповідними господарськими будівлями, що наведено у додатках 1-4, без компенсації. Можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до часток співвласників з відхиленням від вимог нормативних документів, в частках, близьких до ідеальних, відображені в дослідницькій частині висновку та у Додатках 1-4. Експертом запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно.

Проаналізувавши варіанти поділу (виділу) житлового будинку, запропоновані експертом, суд обирає другий варіант, так як він є більш прийнятним для обох учасників справи, за вказаним варіантом відступ від ідеальних частин є найменшим.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 355 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У частині третій статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України, відповідно до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

При поділі майно, що перебуває в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. У разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Подібних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві (пункт 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25)).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 вересня 2025 року у справі № 372/1281/21, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Крім того, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, суд вважає за доцільне обрати варіанти поділу земельної ділянки відповідно до варіанту поділу житлового будинку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову.

Позивач не претендує на відшкодування їй понесених судових витрат, тому виходячи з принципу диспозитивної суд не вирішує питання про їх розподіл.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 78, 81, 89, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

№ 3157-3160/22-24 від 07 березня 2024 року у житловому будинку «А» житлову кімнату площею 9,0 кв.м, житлову прибудову «А1», площею 40,5 кв.м, всього по житловому будинку «А» та житловій прибудові «А1» площа становить 49,5 кв.м (5/12 частин); господарські будівлі: сарай «М», сарай «3-1», 1/2 частину колодязя пробивного «К1», вбиральню «Р», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

№ 3157-3160/22-24 від 07 березня 2024 року у житловому будинку «А» житлову кімнату 2-3, площею 8,7 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 15,6 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею

10,7 кв.м, житлову прибудову «А2», площею 53,2 кв.м, всього по житловому будинку «А» та житловій прибудові «А2» площа становить 88,2 кв.м (5/12 частин), господарські будівлі: гараж «Ж», альтанка «С», сарай «3-2» з погребом, 1/2 частину колодязя пробивного «К1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За отримання надлишку при поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до часток співвласників стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі – 474 299 (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3157-3160/22-24 від

07 березня 2024 року земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: 3210600000:01:022:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

№ 3157-3160/22-24 від 07 березня 2024 року земельну ділянку, площею 480 кв.м із земельної ділянки кадастровий номер: 3210600000:01:022:0085 (під будинком, будівлями, прибудинковою територією), як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками графічно зображені в Додатку № 6 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

№ 3157-3160/22-24 від 07 березня 2024 року.

Виділити ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

№ 3157-3160/22-24 від 07 березня 2024 року земельну ділянку, площею 480 кв.м із земельної ділянки кадастровий номер: 3210600000:01:022:0085 (під будинком, будівлями, прибудинковою територією), в тому числі сервітут 46 кв.м, позначений на кресленні жовтим кольором, для обслуговування стіни сараю 1- співвласником, площа 480 кв.м, графічно зображена в Додатку № 6 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3157-3160/22-24 від 07 березня

2024 року.

У результаті поділу в натурі між співвласниками житлового будинок АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_3 приміщення у житловому будинку «А» кухню 1-1, площею 12,2 кв.м, коридор 1-2, площею 6,0 кв.м, житлову 1-3, площею 13,2 кв.м, веранду 1-4, площею 7,5 кв.м, санвузол 1-5, площею 3,1 кв.м, котельню 1-6, площею 1,8 кв.м, всього площа 43,9 кв.м (1/6 частину) з господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:022:1040, площею 0,0158 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин