Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №359/822/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-о/359/109/2026

Справа №359/822/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Незважаючи на це, заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_3 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі (а.с.31).

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2026 року у державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Шило О.С. була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, в Управлінні державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Центральному міжрегіональному управління ДМС у м. Києві та Київській області інформація стосовно зміни прізвища ОСОБА_3 (а.с.39-40,41-42).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_4 про виклик та допит свідків (а.с.51-53).

3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Заявниця та її представник ОСОБА_4 підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин та наполягали на її задоволенні.

Селищний голова Димерської селищної ради Вишгородського району Підкурганний В. направив до суду клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи та просив розглянути заяву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ОСОБА_2 підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин та просив суд її задовольнити.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на 20 грудня 2010 року (а.с.8).

17 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (а.с.61).

Постановою від 18 вересня 2023 року №8158/02-31 державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Шило О.С. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, регулюються гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

6. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

07 лютого 1958 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 . Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . Її батьком зазначений – ОСОБА_5 та матір`ю – ОСОБА_8 (а.с.12).

В подальшому ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 » (а.с.13).

03 грудня 1979 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 (а.с.55).

Разом з цим, згідно відомостей, отриманих від Іванківського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області, ВДРАЦС у Київській області, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а.с.16-19,52) не виявлено актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та як наслідок відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_8 – « ОСОБА_11 ».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона доводиться заявниці подругою з дитинства. Тому свідку відомо про те, що ОСОБА_3 доводиться матір`ю ОСОБА_1 . При цьому, свідок повідомила про те, що в дитинстві прізвище заявниці було « ОСОБА_6 ».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_1 дійсно доводиться дочкою ОСОБА_3 . Свідок разом з заявницею є односельчанами, тому свідок була особисто знайома з матір`ю заявниці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказав, що він доводиться сином заявниці та підтверджує, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка одружилась з ОСОБА_5 . Тому дівоче прізвище його матері « ОСОБА_6 ». ОСОБА_3 розлучилась з ОСОБА_5 та вдруге одружилась, але документальне підтвердження розірвання шлюбу не збереглось.

У зв`язку з розбіжностями в зазначенні прізвища спадкодавиці, зокрема у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявниці, у заявниці існують труднощі в оформленні спадщини.

Тому, для усунення перешкод в оформленні спадщини суд вважає допустимим встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.80, ч.1 ст.89, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.3 ст.294, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду – 06 липня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський