Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №293/713/26 — Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/713/26

Провадження № 2-о/293/34/2026

06 липня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

20.05.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 20.12.1999.

Заявник зазначає, що їй на праві приватної спільної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є її чоловік ОСОБА_3 та їх спільні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При зверненні заявника до державного реєстратора Черняхівської селищної ради для реєстрації права власності на вищевказану квартиру, державний реєстратор встановив, що в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 20.12.1999, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, наявні розбіжності в імені співвласника квартири, а саме ім`я ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_7 », що є перешкодою для реєстрації права власності за заявницею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 справа № 293/713/26 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду

29.05.2026 суд отримав відомості про місце реєстрації заявника.

09.06.2026 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у цивільній справі №293/713/26, розгляд справи призначено на 06.07.2026.

06.07.2026 представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. 06.07.2026 вказані заінтересовані особи звернулись до суду із заявами про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності належить квартира, загальною площею 66,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками квартири зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області згідно з розпорядженням №56 від 20.12.1999 (а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 07.07.2015 Черняхівським РС УДМС України в Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені « ОСОБА_2 » (а.с.6).

25.04.2026 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Черняхівської селищної ради Назімовою Катериною Сергіївною відмовлено ОСОБА_2 у реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із розбіжностями в імені заявниці у правовстановлюючих документах (а.с.11).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно статті 315 Цивільного процесуального кодексу України до фактів, що мають юридичне значення належить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Заявник звернулась із даною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, згідно розпорядження №56 від 20.12.1999 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказувала, що встановлення юридичного факту необхідне їй для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо.

Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області 20.12.1999, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 20.12.1999 Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області 20.12.1999, на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4

проживає за адресою:

АДРЕСА_4

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ