Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №295/9446/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9446/26

Категорія 336

1-кп/295/1104/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12026060000000346, внесеного 19.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362 та ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи на посаді офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 оператвиного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, постійно здійснюючи функції представника влади та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи доступ до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 25.10.2025 р. підписавши зобов`язання про дотримання порядку поводження з інформацією з обмеженим доступом, відповідно до якого підтвердив ознайомлення та зобов`язався дотримуватись вимог щодо викоистання електронного цифрового підпису «Алмаз-1К» серійний номер «427580», виданого 17.11.2025 р. для доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Обергі», погодився на одержання неправомірної вигоди за здійснення дій з використанням наданого йому службового становища та доступу до автоматизованої системи за наступних обставин. Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2026 р., головний спеціаліст групи обліку офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_4 , матріали стосовно якого виділені в інше кримінальне провадження, діючи в інтересах ОСОБА_6 щодо незаконної постановки його на військовий облік без його особистої присутності та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи необхідність присутності та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи необхідність внесення відповідних змін до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг» та відсутність у цієї особи технічної можливості самостійно здійснити такі дії, звернулась до обвинуваченого ОСОБА_3 , який мав право доступу до вказаної системи з пропозицією внести відповідні зміни до АІТС «Оберіг» та оформити документи від імені ОСОБА_6 . При цьому особа, матеріали стосовно якої виділені в інше провадження, повідомила обвинуваченого ОСОБА_3 , що за вчинення вказанихї дій останньому буде надано неправомірну вигоду. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, погодився на одержання неправомірної вигоди за здійснення дій з використання наданого йому службового становища та доступу до автоматизованої системи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у достовірно не встановлений день та час у період з 16.01.2026 р. по 19.01.2026 р., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від особи, матеріали стосовної якої виділені в інше провадження, неправомірну вигоду в сумі 500 гривень на постановку ОСОБА_6 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 без його особистої присутності та внесення відповідних змін до автоматизованої системи «Обергі». Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи наданий йому доступ до автоматитзованої інформаційно- телекомунікаційної системи «Оберіг» всупереч встановленому порядку доступу та використання інформації в автоматизованих системах, діючи без передбачених законом підстав та без особистої пристуності ОСОБА_6 , заповнив бланк заяви про зяття на військовий облік військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу запасу у зв`язку з проживанням у місті Житомирі від імені ОСОБА_6 . В подальшому. 19.01.2026 р. о 10:48 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_2 , використовуючи власний електронний цифровий підпис « Алмаз-1К» серійний номер «427580», здійснив несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі «Оберіг», а саме без законних підстав вніс відомості щодо постановки ОСОБА_6 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 та його зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 362 КК України – несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинену особою, яка має доступ до неї та кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища.

28 травня 2026 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення його правової кваліфікації і щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 368 КК України – у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правом доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг» на 1 рік; за ч.2 ст. 362 КК України – у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правом доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг» на 1 рік.

Крім того, за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався добровільно перерахувати на потреби Збройних сил України благодійну допомогу в розмірі внесеної за нього застави – 66560 грн., що є обов`язковою умовою угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень у відповідності до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості та підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди, щодо визначеного сторонами виду та міри покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_9 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Таким чином, судом в судовому засіданні на виконання вимог ст. 474 КПК України з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним. При затвердження угоди будуть виконані умови, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку і з призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за такими обвинуваченнями. Умови та порядок погодження угоди, передбачені п.2 ч. 4 ст.469 та п.1 ч. 2 ст. 470 КПК Україні дотримані.

Угода укладена у відповідності з положеннями ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.

Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого; обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України а саме мобільний телефон One Plus13R ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2:8627650-53074261 та флешносій в корпусі чорного кольору з написом «427580», що є ключем доступу до автоматизованої системи «Оберіг» з пластиковим упакуванням та аркушем паперу, на якому наявні записи « ОСОБА_3 та штрих коди», які визнані речовими доказами постановою слідчого від 22.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 4202602360000007 від 14.01.2026 р. слід воернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/106-26/5012-ПЧ від 12.05.2026 р. в розмірі 7701,76 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/897/26 від 28.01.2026 р. (номер кримінального провадження 42026062360000007 від 14.01.2026 р.) на мобільний телефон One Plus13R ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та на флешносій в корпусі чорного кольору з написом «427580», що є ключем доступу до автоматизованої системи «Оберіг» з пластиковим упакуванням та аркушем паперу, на якому наявні записи « ОСОБА_3 та штрих коди», що належать останньому слід скасувати на підставі ст. 174 КПК України.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень внесену застоводавцем ОСОБА_10 на рахунок ТУ ДСА в Житомирській області ( UA758201720355229001500000277) на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/782/26 від 26.01.2026 р. слід повернути заставодавцю – ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , IBAN НОМЕР_3 ,РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374 , 474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити узгоджене з прокурором покарання:

- за ч. 1 ст. 362 КК України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правом доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг» на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правом доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг» на 1 (один) рік.

Речові докази: мобільний телефон One Plus13R ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2:8627650-53074261 та флешносій в корпусі чорного кольору з написом «427580», що є ключем доступу до автоматизованої системи «Оберіг» з пластиковим упакуванням та аркушем паперу, на якому наявні записи « ОСОБА_3 та штрих коди», які визнані речовими доказами постановою слідчого від 22.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 4202602360000007 від 14.01.2026 р. - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/106-26/5012-ПЧ від 12.05.2026 р. в розмірі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок на користь держави.

Заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену застоводавцем ОСОБА_10 на рахунок ТУ ДСА в Житомирській області ( UA758201720355229001500000277) на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/782/26 від 26.01.2026 р. слід повернути заставодавцю – ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , IBAN НОМЕР_3 ,РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/897/26 від 28.01.2026 р. (номер кримінального провадження 42026062360000007 від 14.01.2026 р.) на мобільний телефон One Plus13R ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та на флешносій в корпусі чорного кольору з написом «427580», що є ключем доступу до автоматизованої системи «Обергі» з пластиковим упакуванням та аркушем паперу, на якому наявні записи « ОСОБА_3 та штрих коди», що належать останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1