Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №274/1243/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1243/26

Провадження №3/0274/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю захисника Олянюка В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 755743 від 13.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 13.02.2026 близько 01:05 по вул. Короленка, 29 в м. Бердичеві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння водія проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6820», результат позитивний - 1,01 проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.04.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він з дружиною їхали з лікарні, за кермом автомобіля була дружина. Вони заїхали на заправку придбати цигарки, коли до них під`їхали працівники поліції. У зв`язку з тим, що його дружина не має посвідчення водія, тому вона злякалась і попросила його підійти до працівників поліції. Коли він підійшов до них, то вони відразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, хоча повідомляв, що не керував автомобілем, однак його ніхто не хотів слухати.

В судове засідання, призначене на 09:20 06.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи клопотання захисника, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Олянюк В.Л. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував. Одночасно захисник повідомив, що свідок ОСОБА_2 не може з?явитися в судове засідання для дачі пояснень, оскільки є бойовим медиком та на даний час перебуває у відрядженні, просив прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2026, в яких вона повідомляє, що 13.02.2026 близько 01:05 по вул. Короленка, 29 в м. Бердичеві, керувала автомобілем вона. На підтвердження неможливості явки свідка в судове засідання захисник долучив копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 03.05.2026, згідно якого ОСОБА_2 дійсно вибула до складу армійського корпусу угруповання військ «Схід» для виконання бойових завдань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: акти огляду на направлення до медичного закладу від 13.02.2026; роздруківку тесту № 19 від 13.02.2026; відеозапис з нагрудної камери та автомобільного відеорестратора.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даній категорії справ має бути доведено, що особа: 1) керувала транспортним засобом; 2) перебувала в стані сп`яніння або відмовилась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Проаналізувавши надані докази працівниками поліції, зокрема відеозаписи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративного правопорушення долучено диск з відеозаписами з нагрудної камери та відеореєстратора. На відеозаписі з автомобільного відеореєстратора зафіксований рух автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_2 , по дорозі (на відеозаписі зафіксовано лише рух автомобіля і не зафіксовано хто саме ним керує, вийшов з місця водія тощо. Запис закінчується на тому, що автомобіль все ще перебував у русі). Відеозапис з нагрудної камери розпочинається з огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння в службовому автомобілі. Будь - яких інших доказів того, що даним транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Відповідно, працівниками поліції не здобуто та не долучено до матеріалів справи належних доказів, які б спростували версію ОСОБА_1 та його захисника про те, що автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк