Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №520/27304/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 р. Справа № 520/27304/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося, Управління поліції охорони в Харківській області, з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025 щодо здійснення Управлінням поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025 щодо здійснення Управлінням поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано учасникам справи до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг публічної закупівлі № UA-2025-08-13-011721-a Управління поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями. Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. За результатами моніторингу розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» встановлено, наступне. Вимогами пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА У СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ) встановлена вимога надання Цінової пропозиції, форма якої наведена у Додатку № 1 до цієї ТД. При цьому, надана учасником (переможцем) ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» Цінова пропозиція у складі тендерної пропозиції не в повній мірі відповідає формі, визначеній Додатком №1 до тендерної документації, а саме не містить приміток, передбачених формою у Додатку №1 до тендерної документації. Водночас, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, зазначивши, що оскільки в тендерній документації була відсутня вимога щодо зазначення Учасником тексту приміток Позивача у документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (зокрема, у Ціновій пропозиції), відсутність зазначених приміток у Ціновій пропозиції ТОВ «Поділля Фінанс» від 22.08.2025 № 22082025/56 не є невідповідністю в інформації та/або документах в розумінні п. 43 Особливостей, в зв`язку з чим у Позивача був відсутній обов`язок щодо розміщення в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а відтак, тендерна пропозиція цього учасника не могла бути обґрунтовано відхилена уповноваженою особою Позивача, з наданням учаснику права на її виправлення. Виключні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника у уповноваженої особи Позивача були відсутні, отже уповноважена особа Позивача в даному випадку діяла відповідно до указаних вище вимог Закону та Особливостей.

Також, представником відповідача надіслано через систему "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено пояснення, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів та мотиви їх відхилення зазначивши, що пояснення, надане Замовником, не спростовує порушення, оскільки Замовник самостійно чітко визначив необхідність Учасником дотримуватися встановленої форми.

Представник третьої особи правом подачі до суду пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 13.08.2025 Позивачем в електронній системі закупівель була оголошена процедура відкритих торгів № UA-2025-08-13-011721-a на закупівлю товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями, очікуваною вартістю 491719,00 гривень з ПДВ та опублікована затверджена Управлінням поліції охорони в Харківській області Тендерна документація на закупівлю за предметом «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку).

25.08.2025 в електронній системі закупівель були опубліковано реєстр отриманих тендерних пропозицій і підсумки відкритих торгів.

Після відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі позивач почав розгляд пропозиції третього учасника закупівлі – ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».

У складі своєї тендерної пропозиції на участь у оголошених торгах ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС подало свою «Цінову пропозицію» від 22.08.2025 № 22082025/56 за встановленою додатком № 1 ТД формою.

05.09.2025 Управлінням поліції охорони в Харківській області в електронній системі закупівель було опубліковано Протокол прийняття рішення уповноваженою особою № 190 про визнання ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» переможцем закупівлі та намір укласти з ним договір закупівлі товару.

12.09.2025 між Управлінням поліції охорони в Харківській області та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» було укладеного Договір №281 про закупівлю товарів.

15.09.2025 Управлінням поліції охорони в Харківській області в електронній системі закупівель було опубліковано Звіт про результати проведення закупівлі.

Так, Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг публічної закупівлі № UA-2025-08-13-011721-a Управління поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За результатами моніторингу розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС», Північно-східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025, в пункті 2 розділу ІІ якого зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.

Також, у пункті 3 Висновку міститься зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитсдужби зобов`язує здійснити заходи, щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII), за статтею 1 якого передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 та пунктом 7 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Поряд з цим, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Підставою виникнення спірних правовідносин слугує висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025, в пункті 1 розділу ІІ якого зазначено, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - УПО в Харківській області, Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, яку затверджено рішенням уповноваженої особи УПО Харківської області протокол від 13.08.2025 №154 (зі змінами від 18.08.2025 та від 20.08.2025) (далі тендерна документація, ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 25,08.2025, тендерні пропозиції учасників, а саме: ТОВ «ЮДІТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринг Сервіс», ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС», протокол розкриття тендерних пропозицій від 25.08.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.09.2025 № 177 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.09.2025 № 182 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Мегапринт Сервіс», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.09.2025 № 190 щодо визнання учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» переможцем вказаної процедури, повідомлення про намір укласти договір від 05.09.2025, договір про закупівлю товарів від 12.09.2025 № 281, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 26.09.2025 року.

За результатами моніторингу розгляду тендерної пропозиції "ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» встановлено наступне.

Вимогами пункту І Додатку 3 до тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА У СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ) встановлена вимога надання Цінової пропозиції, форма якої наведена у Додатку № 1 до цієї ТД.

При цьому, надана учасником (переможцем) ГОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» Цінова пропозиція у складі тендерної пропозиції не в повній мірі відповідає формі, визначеній Додатком №1 до тендерної документації, а саме не містить приміток, передбачених формою у Додатку №1 до тендерної документації.

Водночас, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вій розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей (пункт 2 розділу ІІ Висновку).

У відзиві на позов представник відповідача також зазначив, що надана учасником (переможцем) ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» Цінова пропозиція у складі тендерної пропозиції не в повній мірі відповідає формі, визначеній Додатком №1 до тендерної документації, а саме не містить приміток, передбачених формою у Додатку №1 до тендерної документації.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, з огляду на наступне.

Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Судом встановлено, що 13.08.2025 позивачем в електронній системі закупівель була оголошена процедура відкритих торгів № UA-2025-08-13-011721-a на закупівлю товару «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку) за процедурою відкритих торгів з особливостями, очікуваною вартістю 491719,00 гривень з ПДВ та опублікована затверджена Управлінням поліції охорони в Харківській області Тендерна документація на закупівлю за предметом «Багатофункціональні пристрої» (код ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку).

Пунктом 1.1 розділу ІІІ ТД було установлено, що тендерна пропозиція подається учасниками в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації…. Перелік документів, які повинні бути подані учасниками в складі їх тендерних пропозицій, наведений у Додатку № 3 до ТД.

Пунктом 1 додатку № 3 до Тендерної документації передбачено подання учасником закупівлі «Цінової пропозиції, форма якої наведена у Додатку № 1 до цієї ТД».

Додатком №1 до ТД було затверджено форму «Цінова пропозиція», яку учасник закупівлі повинен був подати у складі своєї пропозиції (а.с. 20), в якій Позивачем указано примітку щодо заповнення учасником цієї форми наступного змісту:

«* вказується конкретна назва запропонованого товару

** Ціни мають бути вказані з двома десятковими знаками після коми в національній валюті України. Загальна ціна має враховувати всі затрати учасника (продавця) на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо. У разі, якщо Постачальник не є платником податку на додану вартість, або предмет закупівлі не є об`єктом оподаткування чи звільнений від оподаткування, або до предмета закупівлі застосовується нульова ставка ПДВ, в такому разі ціна вказується без податку на додану вартість.».

У складі своєї тендерної пропозиції на участь у оголошених торгах ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС подало Цінову пропозицію від 22.08.2025 № 22082025/56 за встановленою додатком № 1 ТД формою, в якій зазначено найменування товару, країну його виробництва, його кількість, ціну за одиницю товару (без ПДВ), вартість товару (без ПДВ), загальну вартість товару (без ПДВ/з ПДВ), суму ПДВ (а.с. 25 - 26).

Отже, учасником ТОВ «Поділля Фінанс» у складі його тендерної пропозиції надано Цінову пропозицію від 22.08.2025 № 22082025/56, яка заповнена у повній відповідності до форми, що наведена у Додатку № 1 до тендерної документації, та містить всю необхідну інформацію, яка вимагалась замовником торгів - Управлінням поліції охорони в Харківській області.

При цьому, як встановлено судом, у тендерній документації відсутні також будь-які вимоги щодо необхідності зазначати в ціновій пропозиції або в інших документах учасника тексту приміток, які містить тендерна документація.

Крім того, як встановлено судом з матеріалів справи, 23.09.2025 в електронній системі закупівель Відповідачем було розміщено «Запит замовнику на пояснення» з таких питань:

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, яку затверджено рішенням уповноваженої особи УПО Харківської області протокол від 13.08,2025 №154 (зі змінами від 18.08.2025 та від 20.08.2025) (далі – ТД) визначено Перелік документів, які повинні бути подані учасниками в складі їх тендерних пропозицій, наведений у Додатку № 3 до ТД. Пунктом 1 Переліку документів, які повинні бути подані учасниками в складі їх тендерних пропозицій, який наведений у Додатку № 3 до ТД, встановлена вимога надання Цінової пропозиції, форма якої наведена у Додатку № 1 до цієї ТД, а також зазначено, що Учасник повинен обов`язково дотримуватись даної форми . При цьому, надана учасником ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (переможець) Цінова пропозиція не містить приміток, передбачених формою у Додатку № 1 до ТД. Надати пояснення щодо нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель.

26.09.2025 в електронній системі закупівель Позивачем розміщено «Відповідь замовника на пояснення», у якій зазначено, що:

1. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі обумовлені потребами замовника та визначені на підставі моніторингу даного виду товарів на ринку та консультацій із сервісними центрами. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» та сформована за результатами аналізу цінових пропозицій від постачальників в мережі інтернет. Копія доповідної записки та скріншоти цінових пропозицій інтернет-магазинів додаються окремим файлом.

2. Згідно вимог пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації учасник в складі його тендерної пропозиції повинен подати Цінову пропозицію, форма якої наведена у Додатку № 1 до тендерної документації. Форма Цінової пропозиції, що наведена у Додатку № 1 до тендерної документації, містить, зокрема, форму таблиці, яку необхідно заповнити учаснику. З метою повного розуміння вимог замовника та недопущення учасниками помилок при заповненні даної таблиці замовником була зазначена примітка – роз`яснення щодо заповнення саме вищезазначеної таблиці, і яка не містить будь-яких окремих вимог. Учасником ТОВ «Поділля Фінанс» у складі його тендерної пропозиції надано Цінову пропозицію від 22.08.2025 № 22082025/56, яка заповнена у повній відповідності до форми, що наведена у Додатку № 1 до тендерної документації та містить всю необхідну інформацію, яка вимагалась замовником. При цьому, у тендерній документації відсутні також будь-які вимоги щодо необхідності зазначати в ціновій пропозиції або в інших документах учасника тексту приміток, які містить тендерна документація. Згідно з п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Оскільки в тендерній документації була відсутня вимога щодо зазначення тексту приміток Замовника у документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, відсутність зазначених приміток у Ціновій пропозиції ТОВ «Поділля Фінанс» від 22.08.2025 № 22082025/56 не є невідповідністю в інформації та/або документах в розумінні п. 43 Особливостей, в зв`язку з чим у замовника був відсутній обов`язок щодо розміщення в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» невідповідностей в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Управління поліції охорони в Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108955) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа - Товариство з обмежено відповідальність "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС") про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-13-011721-a від 30.09.2025.

Стягнути на користь Управління поліції охорони в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108955) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.