Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №466/4058/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4058/26

Провадження № 2/466/3072/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: представника позивача Ільків Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2026 року адвокат Ільків Галина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, у якій позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , понесені нею додаткові витрати на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 61 475,50 гривень, що становить половину від понесених додаткових витрат на загальну суму в розмірі 122 951, 00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати за отриману правничу допомогу по даній справі в розмірі 9000 гривень.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

В період з 09.02.2010 року до 20.05.2025 року позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2025 року їх шлюб розірвано.

Позивач зазначає, що за час подружнього життя у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею.

Судовим наказом виданим Шевченківським районним судом м. Львова від 22.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти, щомісячно у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 21 січня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

За доводами позивача, з травня 2025 року по квітень 2026 року вона самостійно понесла додаткові витрати на дітей, які були викликані особливими обставинами, зокрема: консультації та лікування у вузько профільних лікарів; операційне втручання у стоматологічній клініці; оплата за навчання розвитку здібностей дитини; оплата послуг, щодо гігієни та придбання засобів по догляду за тілом та шкірою обличчя дитини, необхідність в якій зумовлено перехідним віком.

За таких обставин на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач зазначає, що понесла додаткові витрати в загальному розмірі 83927 гривень (вісімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень, які включають в себе: 850 грн., оплати консультації дерматолога, що підтверджується відповідним Актом наданих послуг №000563.72 від 07.08.2025 року виданим ФОП ОСОБА_6 та квитанцією про оплату; 1800 грн., оплати в стоматологічній клініці цифрової телерентгенографія, телерентгенографія цифрової, комп`ютерного аналізу ТРГ (бокової та фронтальної рентгенограми голови), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 11.08.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 22170 грн., оплати послуг стоматолога за вирівнювання першого зубного ряду за допомогою брекет-системи (металеві), комп`ютерна томографія (верхньої та нижньої щелепи), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 09.12.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати контрольного візиту у стоматолога з метою активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 07.02.2026 року виданим «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати послуг стоматолога за контрольний візит активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 30.03.2026 року виданим ПІ «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 523 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи та пахвові ділянки, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 02.08.2025 року: 468 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції пахвових ділянок, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 15.02.2025 року; 4776 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції пахвових ділянок і косметичних товарів ділянки. що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 15.02.2025 року; 199 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 24.05.2025 року; 228 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи та пахвові ділянки, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 24.05.2025 року; 1188 грн., оплати консультації офтальмолога, що підтверджується відповідним Актом про надані медичні послуги від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату; 43560 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за проведення потенційного знеболення (до 3х годин), використання анестезії ін`єкційної (інфільтраційної, провідникової), атипового видалення зуба що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 4250 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за встановлення ортодонтичного міні-імпланта, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за контрольний візит, активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату.

На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач зазначає, що понесла додаткові витрати в розмірі 29546 гривень (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень, які включають в себе: 400 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 28.09.2025 року; 332 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 28.09.2025 року; 4905 грн. оплати послуг стоматолога за повторну фіксацію втраченої пластинки. що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 17.05.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1980 грн. оплати послуг стоматолога за здійснення професійної гігієни рогової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 27.08.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 3100 грн. оплати послуг стоматолога за здійснення художньої фронтальної реставрації зуба та проведення анестезії, що підтверджується відповідним Актом викопаних робіт від 08.12.2025 року виданим «Арт-Дент Львів» та квитанціями про їх оплату; 2340 грн., оплати послуг стоматолога за проведення професійної гігієни ротової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 18.02.2026 року виданим П «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 383 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 10.03.2026 року; 332 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 26.10.2025 року; 374 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 09.02.2025 року; 15400 грн., оплати за заняття у футбольному клубі за період з 24.05.2025 року по 10.03.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою від 19.03.2026 року виданою ФОП ОСОБА_7 , та квитанціями про оплату.

На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач зазначає, що понесла додаткові витрати в розмірі 9478 гривень (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень, які включають в себе: 2897,50 грн., оплати послуг стоматолога за проведення пломбування постійного зуба у дітей, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.09.2025 рок виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 2897,50 грн., оплати послуг стоматолога за проведення анестезії та пломбування постійного зуба у дітей, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 19.09.2025 року виданим ПІ «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 2470 грн., оплати послуг стоматолога за проведення професійної гігієни ротової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 18.02.2026 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату. 1213 грн., оплати консультації дитячого офтальмолога, що підтверджується відповідним Актом про надані медичні послуги від 30.04.2026 року та квитанцією про оплату.

Загальна сума понесених позивачем додаткових витрат на утримання трьох дітей становить 122 951, 00 гривень.

Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, позивач вважає, що останній зобов`язаний нести додаткові витрати на утримання троє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про які вона неодноразово намагалася донести до його відома. Відповідач, жодної участі у додаткових витратах на лікування дітей, розвитку їх здібностей та інше, які несе позивач як мати дітей, не бере.

З врахуванням даних обставин позивач вважає за необхідне, стягнути з відповідача кошти на відшкодування половини понесених нею додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 61 475,50 гривень.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ільків Г. М. позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

У судові засідання призначені на 29.05.2026, 19.06.2026, 23.06.2026, 01.07.2026 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позовну заяву не подав. 29.05.2026 на адресу суду подав заяву про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторони Відповідача і з урахуванням того, що спір стосується інтересів дітей, на думку суду відтягування розгляду справи є недопустимим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку його особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір`ю.

В ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що в період з 09.02.2010 року до 20.05.2025 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Діти проживають з позивачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2025 року шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом виданим Шевченківським районним судом м. Львова від 22.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти, щомісячно у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 21 січня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно наданих позивачем документів встановлено, що на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона понесла додаткові витрати в загальному розмірі 83927 гривень, які включають в себе: 850 грн., оплати консультації дерматолога, що підтверджується відповідним Актом наданих послуг №000563.72 від 07.08.2025 року виданим ФОП ОСОБА_6 та квитанцією про оплату; 1800 грн., оплати в стоматологічній клініці цифрової телерентгенографія, телерентгенографія цифрової, комп`ютерного аналізу ТРГ (бокової та фронтальної рентгенограми голови), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 11.08.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 22170 грн., оплати послуг стоматолога за вирівнювання першого зубного ряду за допомогою брекет-системи (металеві), комп`ютерна томографія (верхньої та нижньої щелепи), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 09.12.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати контрольного візиту у стоматолога з метою активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 07.02.2026 року виданим «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати послуг стоматолога за контрольний візит активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 30.03.2026 року виданим ПІ «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 523 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи та пахвові ділянки, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 02.08.2025 року: 468 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції пахвових ділянок, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 15.02.2025 року; 4776 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції пахвових ділянок і косметичних товарів ділянки. що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 15.02.2025 року; 199 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 24.05.2025 року; 228 грн., оплати косметичних послуг лазерної епіляції верхньої губи та пахвові ділянки, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 24.05.2025 року; 1188 грн., оплати консультації офтальмолога, що підтверджується відповідним Актом про надані медичні послуги від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату; 43560 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за проведення потенційного знеболення (до 3х годин), використання анестезії ін`єкційної (інфільтраційної, провідникової), атипового видалення зуба що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 4250 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за встановлення ортодонтичного міні-імпланта, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату; 1305 грн., оплати послуг в стоматологічній клініці за контрольний візит, активування апарату, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.05.2026 року та квитанцією про оплату.

Згідно наданих позивачем документів встановлено, що на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона понесла додаткові витрати в розмірі 29546 гривень, які включають в себе: 400 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 28.09.2025 року; 332 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 28.09.2025 року; 4905 грн. оплати послуг стоматолога за повторну фіксацію втраченої пластинки. що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 17.05.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про оплату; 1980 грн. оплати послуг стоматолога за здійснення професійної гігієни рогової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 27.08.2025 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 3100 грн. оплати послуг стоматолога за здійснення художньої фронтальної реставрації зуба та проведення анестезії, що підтверджується відповідним Актом викопаних робіт від 08.12.2025 року виданим «Арт-Дент Львів» та квитанціями про їх оплату; 2340 грн., оплати послуг стоматолога за проведення професійної гігієни ротової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 18.02.2026 року виданим П «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 383 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 10.03.2026 року; 332 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 26.10.2025 року; 374 грн., оплати за послуги видалення бородавки, що підтверджується відповідною квитанцією від 09.02.2025 року; 15400 грн., оплати за заняття у футбольному клубі за період з 24.05.2025 року по 10.03.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою від 19.03.2026 року виданою ФОП ОСОБА_7 , та квитанціями про оплату.

Згідно наданих позивачем документів встановлено, що на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона понесла додаткові витрати в розмірі 9478 гривень (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень, які включають в себе: 2897,50 грн., оплати послуг стоматолога за проведення пломбування постійного зуба у дітей, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 04.09.2025 рок виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 2897,50 грн., оплати послуг стоматолога за проведення анестезії та пломбування постійного зуба у дітей, що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 19.09.2025 року виданим ПІ «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату; 2470 грн., оплати послуг стоматолога за проведення професійної гігієни ротової порожнини у дітей (повітряно-абразивним методом), що підтверджується відповідним Актом виконаних робіт від 18.02.2026 року виданим ПП «Перфект-Дент» та квитанцією про їх оплату. 1213 грн., оплати консультації дитячого офтальмолога, що підтверджується відповідним Актом про надані медичні послуги від 30.04.2026 року та квитанцією про оплату.

Загальна сума понесених позивачем додаткових витрат на утримання трьох дітей становить 122 951, 00 гривень.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 року в справі № 751/4312/16-ц зауважив, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно ч. 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається на те, що відповідач є працездатною особою, тому зобов`язаний нести додаткові витрати на утримання дітей, про які вона неодноразово намагалася донести до його відома. Відповідач, жодної участі у додаткових витратах на лікування дітей, розвитку їх здібностей та інше, які несе позивач як мати дітей, не бере.

Надані стороною позивача докази в цій частині не спростовані стороною відповідача. Відповідач не надав доказів неможливості сплати коштів на додаткові витрати на дітей.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад: витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Тобто, не тільки факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений, а й необхідність у них, а також має прослідковуватись причинно-наслідковий зв`язок між доказами понесених витрат.

Оскільки позивач понесла додаткові витрати на утримання дітей в загальному розмірі 122 951,00 грн, ці витрати були необхідні для розвитку здібностей дітей та їх лікування, отже половину таких витрат має відшкодувати відповідач.

Суд вважає важливими обґрунтування позовних вимог позивачем.

Зазначений висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, викладеній 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №751/4312/16-ц відповідно яких виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ст. 141 СК України (далі по тексту - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат у розмірі 61 475,50 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності та підтверджено копією Договору про надання правничої допомоги від 27 квітня 2026 укладеного між адвокатом Ільків Г. М. та ОСОБА_1 ; копією Додаткової угоди №1 до Договору б/н від 27 квітня 2026 року про надання правничої допомоги; копією Акту виконаних робіт від 01 липня 2026, згідно якого загальна вартість участі адвоката у даній справі становить 9000 грн.; копією платіжної інструкції від 27.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 здійснила оплату за підготовку позовної заяви та ведення справи у суді адвокатом Ільків Г. М. у розмірі 9000,00 грн.; копією ордеру серії ВС № 1452309 від 05.05.2026; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1934.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судового збору в дохід держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 9000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1331,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , понесені додаткові витрати на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 61 475,50 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати за отриману правничу допомогу в розмірі 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 06.07.2026 року.

Суддя П. Т. Едер