Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №441/1422/26 — Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1422/26 1-кп/441/208/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2026 року за № 42026142270000039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20 травня 2025 року за ознаками частини 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи раніше судимою за вчинення умисного кримінального правопорушення вироком Городоцького районного суду Львівської області за ознаками частини 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено 15 липня 2026 року, на шлях виправлення упродовж року зі сплати штрафу не стала та повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Так, ОСОБА_3 , 27 травня 2026 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревнощі до співмешканця ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, умисно нанесла ОСОБА_4 ним один удар у ділянку підборіддя зліва, один удар у живіт та один удар у ліве стегно потерпілій, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді рубця у підщелепній ділянці зліва, рубця на передній стінці живота справа, рубця у ділянці бокової поверхні лівого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками частини 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , убачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої статті 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у заяві, долученій до обвинувального акту на ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка під час досудового розслідування мала захисника, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ознаками частини 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винної, яка вже притягувалась до кримінальної відповідальності, характер та ступінь її участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення повторно.

Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченої, яка непрацевлаштована, ураховуючи характеристику її особи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді пробаційного нагляду, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, речові докази слід знищити, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк - 2 (два) роки.

В порядку пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: розламаний ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1