Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №441/1512/26 — Городоцький районний суд Львівської області

Суд: Городоцький районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 02 липня 2026 р.

Справа: №441/1512/26

Суддя: Перетятько О. В.

Справа № 441/1512/26 1-кп/441/210/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2026 року за № 12026142440000037 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Магерів Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 24 березня 2026 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_4 чотири удари долонею правої руки по голові потерпілої, під час яких остання захищала голову своїми руками, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді трьох саден у потиличній ділянці голови, синець і садно на правій кисті руки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками частини 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт на ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , убачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої статті 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у заяві, долученій до обвинувального акту на ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка під час досудового розслідування мала захисника, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ознаками частини 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступінь її участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченої, яка працевлаштована, ураховуючи характеристику її особи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, речові докази слід повернути їх законному володільцю, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривень).

Речові докази: кофту чорного кольору та металеву заколку, які поміщенні у спепакет PSP 8111524 та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua