Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №336/6836/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6836/26

Провадження №: 3/336/2525/2026

П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №14 від 02.07.2026, солдат ОСОБА_1 29 червня 2026 року о 08 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією в умовах воєнного стану, без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби самовільно залишив місце несення служби. 01 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування військової частини НОМЕР_2 в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зазначив, що тривалий час не перебував у відпустці, був морально та емоційно виснажений, просив обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №14 від 02.07.2026, доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем від 29.06.2026, доповіддю про повернення військовослужбовця від 01.07.2026, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою та проходить службу у в/ч НОМЕР_4 , що підтверджено матеріалами справи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, правопорушник розкаявся у вчиненому.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, який щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.9, 22, 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: О.А.Савеленко