Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №309/2545/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2545/26

Провадження № 1-кс/309/332/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна та документів

06 липня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071050000359, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12026071050000359, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2026 приблизно о 19.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «KOVI», без реєстраційних знаків, рухаючись вулицею Центральна в с. Березово у напрямку с. Нижній Бистрий, Хустського району, не впорався з керуванням транспортного засобу, з`їхав у кювет з правого боку по напрямку його руху та проїхавши 32 метри кюветом допустив падіння з мотоцикла. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

Під час огляду місця події вилучено мотоцикл марки «KOVI» без державних номерних знаків, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб вилучено та поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У зв`язку з тим, що мотоцикл марки «KOVI МАХ 300», без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин ДТП, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст.98 КПК України, мають значення речового доказу, а також у подальшому в ході проведення досудового розслідування, необхідно провести їх додаткові огляди та експертні дослідження, слідчий звернувся до суду із даним клопотання.

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12026071050000359 від 05.07.2026 року, а саме: мотоцикл марки «KOVI» без державних номерних знаків, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1