Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №309/2544/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2544/26

Провадження № 1-кс/309/331/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026071050000357 від 04.07.2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 04.070.2026 майно – грошові кошти в сумі 23420 грн., які упаковані у спецпакет NPU 5027364, спортивні штани «Адідас» чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт, кросівки з логотипом «N» сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт, футболку синього кольору, яку упаковану в паперовий конверт, викрутку «Дніпро М» з ручкою чорного та помаранчевого кольорів, яку упаковано у паперовий конверт.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 03.07.2026 приблизно о 11 год. 30 хв., під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Степана Росохи в м. Хуст, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо переконавшись у відсутності власника будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через металевий паркан, з задньої сторони будинку, проник на територію подвір`я вказаного будинку.

В подальшому використовуючи заздалегідь приготовлену викрутку, яку мав при собі, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на гаражному приміщенні вказаного будинку проник в середину гаражного приміщення, звідки отримав безперешкодний доступ до приміщень будинку, після чого, потрапивши до спальної кімнати вказаного будинку, з шухляди тумбочки викрав грошові кошти в сумі: 1000 Доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.07.2026 еквівалентно 44801 грн. 60 коп.; 200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 10216 грн. 56 коп. та 2500 грн., чим спричинив власнику будинку ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 57518 грн. 16 коп.

04.07.2026 року у ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 23420 грн., які упаковані у спецпакет NPU 5027364, спортивні штани «Адідас» чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт, кросівки з логотипом «N» сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт, футболку синього кольору, яку упаковану в паперовий конверт, викрутку «Дніпро М» з ручкою чорного та помаранчевого кольорів, яку упаковано у паперовий конверт.

Вказані вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні по яких можливо необхідно провести ряд судових експертиз та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на вищевказані предмети їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 20.03.2026 внесено відомості за №12026071050000357 за ч. 4 ст. 185 КК України; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.07.2026, копію повідомлення про підозру від 04.07.2026 р., протокол огляду від 04.07.2026, протокол допиту підозрюваного від 04.07.2026.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно мають суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 23420 грн., які упаковані у спецпакет NPU 5027364, спортивні штани «Адідас» чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт, кросівки з логотипом «N» сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт, футболку синього кольору, яку упаковану в паперовий конверт, викрутку «Дніпро М» з ручкою чорного та помаранчевого кольорів, яку упаковано у паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1