Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №635/7392/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7392/25

Провадження № 2/635/936/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 08.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстровано 19 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини не склались, які не підтримують з липня 2025 року. Шлюб існує формально.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справа передана в провадження судді Поліщук Т.В.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 жовтня 2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання зазначила, що справу належить передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області за місцем її реєстрації. На підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2 надала копію паспорта та довідку про місце її реєстрації.

Так, відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за вих. № 1682 від 27.10.2025 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями в паспорті серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передано до Харківського районного суду Харківської області.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа 03 грудня 2025 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року у даній справі надано сторонам строк на примирення терміном п`ять місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року поновлено провадження у справі № 635/7392/25 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак матеріали справи містять заяву представника відповідача – адвоката Бабій Л.В. про розгляд справи без участі відповідача та її представника, також у заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідач визнає, проти його задоволення не заперечує. За час наданий судом для примирення подружжя не примирилось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно – шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 08 – розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

представник відповідача: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М.М.Омельник