Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №397/1094/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1094/26

н/п : 3/397/310/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого стрільцем відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони у в/ч НОМЕР_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0981 №91, 30.06.2026 о 18 годинi 30 хвилин солдат ОСОБА_2 розпивав прибув з лiкування з явними ознаками алкогольного сп`янiння. Пiд час спiлкування був виявлений командиром взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 30.06.2026 близько 18 години 55 хвилин у медичнояу пунктi вiйськовоi частини НОМЕР_1 в присутностi свiдкiв: лейтенанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 солдату ОСОБА_6 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального медичного пристрою Алкофор 507 IUPА №0063, солдат ОСОБА_7 погодився. Сnецiальний медичний пристрiй Алкофор 507 IUPA №0063 виявив 0,88 % проміле в органiзмi солдата ОСОБА_8 , що підтверджує факт вживания алкоголю. Про що було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`янiння №43 вiд 30.06.2026. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол про військове адміністративне правопорушення № 91 від 30.06.2026; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; акт огляду стану на стан алкогольного сп`яніння № 43 від 30.06.2026; фотокартка з результатами приладу Алкофор 507, результат 0,88 проміле; результат тесту Алкофор 507 IUPA №0063 від 30.06.2026.

Однак, як зазначалося вище, кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є саме повторність або в умовах особливого періоду, але матеріали справи не містять будь-яких доказів (відомостей) про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, як зазначено у протоколі, тобто, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався за ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар