Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №404/7360/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів

Дата: 02 липня 2026 р.

Справа: №404/7360/26

Суддя: Петров Р. І.

Справа № 404/7360/26

Номер провадження 3/404/1044/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «АВТО ТЕСТ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року, о 13-49 год., ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «АВТО ТЕСТ», розташованого по вул. Олега Паршутіна, 13 в м. Кропивницькому, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01705-00779-26 на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (категорію транспортного засобу зазначено невірно), в протоколі ОТК було вказано, що транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , відноситься до категорії N3, проте згідно єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , відноситься до категорії N2, тим самим порушив вимоги п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про направлення інформації щодо зміни статусу протоколу ОТК від 05.06.2026 року; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 05.06.2026; реєстраційною карткою транспортного засобу; довідкою про перевірку транспортного засобу; фотознімками, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці керівник пункту технічного контролю ТОВ «ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «АВТО ТЕСТ» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01705-00779-26 на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (категорію транспортного засобу зазначено невірно), в протоколі ОТК було вказано, що транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , відноситься до категорії N3, проте згідно єдиного державного реєстру транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554», д/н НОМЕР_2 , відноситься до категорії N2.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 127-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua