Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №185/9548/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9548/26

Провадження № 3/185/2833/26

01 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце навчання: фаховий медичний коледж, студент, 3 курс, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року о 09 годині 38 хвилини за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 29-А, проходивши контрольно – пропускний режим через стаціонарну метало рамку гр. ОСОБА_1 було пронесено засіб сльозогінної дії «Терен 4М», призначений для використання правоохоронними органами. Вказаним порушено порядок зберігання та носіння спеціальних засобів. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 195-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 01 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімком вилученого спеціального засобу сльозогінної дії «Терен 4М», квитанцією №392.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Беручи до уваги вищевикладене, вилучене згідно ст. 265 КУпАП майно - підлягає знищенню.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження із конфіскацією спеціальних засобів.

Вилучене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №862342 від 01 червня 2026 року, квитанція №392, майно, після набранням цією постанови суду законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк