Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №160/1731/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 рокуСправа №160/1731/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою солдата Військової частини НОМЕР_1 1 МБ ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява солдата Військової частини НОМЕР_1 1 МБ ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі – відповідач, орган державної виконавчої служби, Самарівський ВДВС), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати бездіяльність Самарівського ВДВС щодо не направлення позивачу постанови про закінчення виконавчого провадження №79149804 і результатів службового розслідування, яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Самарівський ВДВС надіслати позивачу результати службового розслідування, яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 та постанову про завершення виконавчого провадження №79149804.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/5196/25. 07.07.2025 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийняте Рішення у справі №160/5196/25, яким було визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування відносно факту травмування ОСОБА_1 . Також цим рішенням суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо факту травмування ОСОБА_1 . 18.09.2025 р. було відкрито виконавче провадження №79149804 щодо виконання виконавчого листа №160/5196/25, виданого 01.09.2025 р., про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо факту травмування ОСОБА_1 . Позивач зауважив, що у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Але, як стверджує ОСОБА_1 , всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження такі як постанова про завершення виконавчого провадження та результати службового розслідування яке було проведено військовою частиною відповідачем не були надіслані позивачу, як учаснику виконавчого провадження (стягувач). Позивач стверджує, що постанова про завершення виконавчого провадження та результати службового розслідування перебувають у матеріалах виконавчого провадження й станом на 26.01.2026 р. він отримав лише постанову про відкриття виконавчого провадження, після того як поскаржився на державного виконавця Червоноштан О. до керівництва ДВС. ОСОБА_1 зазначив, що 13.01.2026 р. йому зателефонувала державний виконавець Червоноштан О.І. та повідомила про виконання рішення суду та завершення виконавчого провадження. Такий спосіб доведення до відома стягувачу документів виконавчого провадження позивач вважає незаконним та, таким який суперечить статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 стверджує, що копії постанови про закінчення виконавчого провадження №79149804 та документу про результати службового розслідування, яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 йому не направлялись, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заяву солдата ВЧ НОМЕР_1 1 МБ ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Самарівського ВДВС докази надсилання стягувачу ОСОБА_1 :

- документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження, результатів службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 ;

- постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закриття виконавчого провадження, результати службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 .

У цій ухвалі суд встановив відповідачу строк для надання витребуваних документів протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду від 19.02.2026р. була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 25.02.26 19:42, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. вдруге витребувано від Самарівського ВДВС докази надсилання стягувачу ОСОБА_1 :

- документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження, результатів службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 ;

- постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закриття виконавчого провадження, результати службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 .

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Копія ухвали суду від 20.03.2026 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 20.03.26 21:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 06.05.2026 р. Самарівським ВДВС вимоги ухвал суду від 19.02.2026 р. та від 20.03.2026 р. не виконано та витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. втретє витребувано від Самарівського ВДВС докази надсилання стягувачу ОСОБА_1 :

- документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження, результатів службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 ;

- постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закриття виконавчого провадження, результати службового розслідування яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 щодо факту травмування ОСОБА_1 .

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Копія ухвали суду від 06.05.2026 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 06.05.2026 20:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 06.07.2026 року вимоги вищезазначених ухвал суду відповідачем не виконано та витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року провадження у справі поновлено.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5196/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 р. по справі №160/5196/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування відносно факту травмування ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо факту травмування ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили – 30.12.2025 р. та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа 01.09.2025 р. та пред`явлення останнього стягувачем до органу державної виконавчої служби на примусове виконання.

18.09.2025 р. головним державним виконавцем Самарівського ВДВС Червоноштан Оксаною Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79149804 про виконання виданого 01.09.2025 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа №160/5196/25 про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо факту травмування ОСОБА_1 .

Надалі, як зазначено у позовній заяві, 23.01.2026 р. позивачу зателефонувала державний виконавець Червоноштан О.І. та усно повідомила його про виконання боржником вищезазначеного рішення суду та завершення виконавчого провадження.

Водночас, позивач стверджує, що постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №79149804 від Самарівського ВДВС не отримував та документ про результати службового розслідування на виконання рішення суду у справі №160/5196/25 йому також не було направлено.

Не погодившись із допущеною органом державної виконавчої служби бездіяльністю, з метою захисту власних прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Імперативними приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначено, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 р. (далі – Закон №1404).

Статтею 1 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 3 №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону №1404, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1 та 2 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону №1404, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частина 2 статті 39 Закону №1404 передбачає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону №1404, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Частиною 5 вищезазначеної норми встановлено, що у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку (ч. 6 ст. 28 Закону №1404).

Порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) встановлюють Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 р. за №1829/5, пунктом 9 яких визначено, що для направлення документів рекомендованими поштовими відправленнями формується список згрупованих поштових відправлень відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1071 від 10.10.2023 р.), за формою, визначеною оператором поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 53, 54 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. (далі – Правила №270).

У разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

У разі надання послуг поштового зв`язку суб`єктам господарювання та державним органам в місцях, де операції з розрахунків здійснюються тільки у безготівковій формі, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, відправникові передається тільки один примірник списку в паперовій або в електронній формі із зазначенням прізвища працівника, який здійснював приймання, а також дати і місця надання послуги.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що під час телефонної розмови державний виконавець Самарівського ВДВС усно повідомив його про виконання рішення суду у справі №160/5196/25 та про закінчення виконавчого провадження ВП №79149804.

Разом з тим, позивач наголошує, що станом на день звернення до суду з цим позовом він не отримував ані постанови про закінчення виконавчого провадженні, ані документа, складеного за результатами проведеного Військовою частиною НОМЕР_1 службового розслідування щодо травмування ОСОБА_2 .

Так, з метою з`ясування обставин направлення та отримання позивачем, як стягувачем у виконавчому провадженні ВП №79149804, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також інших документів, наявних у матеріалах виконавчого провадження, судом неодноразово витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79149804 у повному обсязі, проте Самарівським ВДВС вимоги ухвал суд не виконано й витребувані докази не надано.

При цьому, про неможливість надання відповідних доказів або ж пояснень по суті спору Самарівський ВДВС суд не повідомляв.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також суд звертає увагу, що за приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 06.07.2026 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив від відповідача до суду не надходив.

Отже, відповідачем в ході розгляду даної справи наведені вище доводи позивача не спростовано й не надано до суду доказів направлення (вручення) ОСОБА_2 у встановлений ст. 28 Закону №1404 спосіб та строк копій постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №79149804 та документу, наданому боржником (Військова частина НОМЕР_1 ) на виконання вищезазначеного рішення суду, про результати проведеного службового розслідування щодо факту травмування ОСОБА_1 .

З урахування викладеного та положень ч. 9 ст. 80 КАС України, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності власних дій або бездіяльності та не спростовано доводи позивача, викладені у позовній заяві.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду ним не були понесені судові витрати, відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не направлення ОСОБА_1 копій постанови про закінчення виконавчого провадження №79149804 та документу, прийнятого за результатами службового розслідування, яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 стосовно факту травмування ОСОБА_1 .

Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслати ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження №79149804 та документу, прийнятий за результатами службового розслідування, яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 стосовно факту травмування ОСОБА_1 .

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.07.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса