Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №589/1894/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1894/26

Провадження № 2/589/2239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

-про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Реактив», йому була надана у користування квартира АДРЕСА_1 з наступною виплатою пайових внесків. Як зазначає позивач, пайові внески за вищевказану квартиру були сплачені в повному обсязі. Оскільки, відповідно до діючого на той час законодавства, право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації, тому позивач і не отримав свідоцтва про право власності на квартиру і не здійснив реєстрацію права власності на неї. Нещодавно ОСОБА_1 вирішив зареєструвати своє право на нерухоме майно, в зв`язку з чим звернувся до державного реєстратора. Однак, рішенням від 31.03.2026 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Таким чином, позивач на даний час не має документів, підтверджуючих його право власності на квартиру. Тому був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, його представник – адвокат Добкевич О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного:

З відмітки в паспорті позивача вбачається, що позивач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 06.01.1987. (а.с. 13)

Відповідно довідки ЖБК «Реактив» від 10.11.1992 ОСОБА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначена кооперативна квартира житловою площею 35,59 кв.м., загальною площею 58,92 кв.м., вартістю 9346 рублів виплачена в повному обсязі. (а.с.16)

Згідно довідки від 09.03.2026 член кооперативу ОСОБА_1 займає квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м. Пайовий внесок сплачено повністю в сумі 9346 рублів. (а.с.17)

Відповідно довідки Шосткинського міськрайонного Бюро технічної інвентаризації від 25.03.2026 за № 833, станом на 31.12.2012 в КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване. (а.с.18)

З технічного паспорту вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 розташована квартира АДРЕСА_4 . (а.с.21-25)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_3 , однак, останній не зареєстрував своє право власності на цю квартиру.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

При зверненні позивача до державного реєстратора для реєстрації своїх прав на нерухоме майно, йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки ЖБК «Реактив» не зареєстрований належним чином як юридична особа, тому не має права видавати від свого імені вказані документи. (а.с.19-20)

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, що свідчить про неможливість його реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності на житло, а отже таке його право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам закону та не порушують прав інших осіб, а відтак є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук