Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 липня 2026 р.
Справа: №296/12788/25
Суддя: Рябенька Т. С.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/12788/25 Головуючий у 1-й інст. Дідоренко А. Е.
Номер провадження №33/4805/687/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., за участі секретаря Хрус С.А., захисника Сачка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
встановила:
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись із даною постановою судді, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В. подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи від адвоката Сачка А.В. надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності, відповідно до якого учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень законодавством, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право просити суд розглянути скаргу або залишити без розгляду. У даній справі права інших осіб та суспільні інтереси у разі задоволення такої заяви не порушуються.
Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сачка А.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України, суддя
постановила:
Заяву адвоката Сачка А.В. про залишення без розгляду його апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сачка А.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua