Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №761/6082/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6082/26

Провадження № 3/761/1971/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2025 року о 23 годині 48 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkwagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , по вул. Олени Теліги, 10 в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій же смузі, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобіля Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол ЕПР1 №581392).

26 жовтня 2025 року о 23 годині 48 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkwagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Олени Теліги, 10 в м. Києві, був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол ЕПР1 №581395).

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2026 вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення об?єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, його захисник - адвокат Соколовський В.Л. подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП та просив розглянути справу без участі ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, у даному випадку явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов?язковою, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п?ятнадцяти діб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ЕПР1 №581392 від 02.02.2026 та ЕПР1 №581395 від 02.02.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: