Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №755/18303/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7824/26

Справа №755/18303/25

РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 22 804,00 грн,

Стислий виклад позицій сторін

17.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (надалі - Позивач), Куракса Юлія Ігорівна, подала до Дніпровського районного суду міста Києва в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд" позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує, що з 17.11.2021 належно виконував свої обов`язки з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , тоді як Відповідач, який є власником квартири № 281 у цьому, порушує свої зобов`язання та не оплачує своєчасно вартість наданих послуг, що призвело до виникнення боргу у сумі 22 804,00 грн за період.

Також в позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: судовий збір 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4185, 17 грн.

13.05.2026 року Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги щодо основної суми заборгованості визнав у повному обсязі, вказавши, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що він не отримував рахунків на оплату. Щодо відшкодування судових витрат Відповідач заперечував, мотивуючи це тим, що Позивач не вживав досудових заходів врегулювання спору.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

17.09.2025 представник Позивача подала до Дніпровського районного суду міста Києва в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд" позовну заяву.

29.09.2025 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. постановив ухвалу про передачу цивільної справи № 755/18303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва. Суд визначив підсудність справи за правилами частини першої статті 27 ЦПК України, яка визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

31.03.2026 справа супровідним листом була надіслана до Деснянського районного суду м. Києва.

06.04.2026 справа передана на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва Коваленко І.І.

Суд бере до уваги, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які виникають з надання комунальних послуг за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Такі висновки зробив Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 та від 04 березня 2020 року у справі № 757/91/19-ц.

Водночас спори між судами про підсудність не допускаються (частина перша статті 32 ЦПК України).

10.04.2026 Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін, оскільки ціна позову становить 22 804,00 грн, ця справа є малозначною. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України малозначні справи підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

28.04.2026 отримав під розписку копію цієї ухвали.

13.05.2026 Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Позивач своїм правом подання відповіді на відзив не скористався.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

ОСОБА_1 (Відповідач) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 06.08.1980.

З 16.07.2020 є власником іншої квартири за адресою: АДРЕСА_4 (двокімнатна квартира загальною площею 70,7 кв.м та житловою площею 31,6 кв.м) відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 401740212, яка була сформована 31 жовтня 2024 року о 13:01:53 адвокатом Хапком Юрієм Богдановичем).

17.11.2020 Забудовник, ТОВ "МАКСИМУМ", та управитель, ТОВ "Інвестбудгаличина", уклали Договір № ВІ171121 про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого управління будинком полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (пункт 1.1.2).

Відповідно до договору та Акта приймання-передачі, будинок перейшов на утримання Позивача. Того ж дня наказом ТОВ "Інвестбудгаличина" № 43 було затверджено типовий Договір про надання послуг з управління житловим комплексом "ПАРКОВІ ОЗЕРА".

У позовній заяві Позивач стверджував, що наказом ТОВ "Інвестбудгаличина" № 43 від 17.11.2021 затверджено тариф у розмірі 13,68 грн за 1 кв.м. та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі "ПАРКОВІ ОЗЕРА" (м. Київ, вул. Воскресенська, 18).

Водночас відповідно до доданої до позовної заяви копії наказу директора ТОВ "Інвестбудгаличина" № 43 від 17 листопада 2021 року затверджено тариф у розмірі 10,53 грн за 1 кв.м. та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі "ПАРКОВІ ОЗЕРА" (м. Київ, вул. Воскресенська, 18).

Пунктом 2 цього Наказу № 43 встановлено обов`язок довести його до відома зацікавлених осіб та забезпечити оплату послуг тими мешканцями, які користуються ними за даним типовим договором. Копія цього договору в матеріалах справи відсутня.

Згідно з довідкою станом на 29.10.2024 нарахування здійснюються за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року і включають, зокрема, такі послуги: утримання прибудинкової території та будинку (щомісячний платіж у розмірі 744,47 грн); послуги служби консьєржів (щомісячне нарахування у розмірі 260,00 грн); послуги охорони території (щомісячне нарахування у розмірі 100,00 грн); відшкодування витрат за електроенергію (до вересня 2023 року); відшкодування витрат водопостачання (жовтень 2021 - січень 2022); відшкодування витрат на централізоване опалення (листопад - грудень 2021).

Відповідач оплати за послуги надані в жовтні 2021 - лютому 2022 року. Зокрема, оплати надходили за такі місяці: жовтень 2021 року - сплачено 1 222,43 грн (дата оплати 08.11.2021): листопад 2021 року - сплачено 1 352,15 грн (дата оплати 22.11.2021); грудень 2021 року - сплачено 1 191,97 грн (дата оплати 24.12.2021). січень 2022 року - сплачено 1 892,49 грн (дата оплати 26.01.2022); лютий 2022 року - сплачено 1 191,97 грн (дата оплати 14.02.2022).

Починаючи з березня 2022 року Відповідач припинив здійснення оплати наданих послуг.

Згідно зі статтею 319 ЦК України, власність зобов`язує. Відповідно до статті 322 того ж Кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 ЦК України).

Відповідач визнав позов у частині стягнення основного боргу.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина перша, частина четверта статті 206 ЦПК України).

Суд не встановив, що визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Суд задовольнив позовні вимоги повністю на суму 22 804,00 грн.

Відповідач подав заяву про визнання позову. Суд, беручи до уваги таку процесуальну поведінку Відповідач, керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, розподіляє судові витрати у вигляді судового збору таким чином: 50 % судового збору, що підлягав сплаті Позивачу при поданні позову (1 514,00 грн), стягується з Відповідача, а решта 50 % (1 514,00 грн) - повертається Позивачу з державного бюджету.

Доводи Відповідача щодо повної відмови у стягненні витрат через ненаправлення рахунків Суд відхиляє, зважаючи на те, що Відповідач фактично споживав послуги, оплачував їх, проте з березня 2023 припинив їх оплату з власної ініціативи, що свідчить про те, що спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, статтями 263-265, 268 ЦПК України, Суд УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" заборгованість у загальній сумі 22 804,00 грн, а також 1 514,00 грн судового збору.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1567528436 від 16.10.2024).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19, код ЄДРПОУ 36520848).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 , адреса нерухомості: АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи, підписує повне рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 6.07.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО