Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №523/27521/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/27521/25

Провадження №2/523/398/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) до ОСОБА_1 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15000 грн. 00 коп., сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2024 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поговір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222870782, забезпечений транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

26 травня 2025 року о 17 год. 39 хв. в м. Одесі, по вул. Рівності буд 34Б відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 р. у справі № 947/20755/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала законної сили - 18.07.2025 р.

Також, постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 р. у справі № 947/20756/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала законної сили - 24.06.2025 р.

Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювана шкоди, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс) № 222870782 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», то 27.05.2025 р. власником пошкодженого ТЗ KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , було повідомлено про ДТП.

За результатами проведеного огляду, було складено консультацію 21-D/71/95, відповідно до якої розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ склав: 15779,82 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень, 82 копійки) без урахування ПДВ.

24 липня 2025 р., у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого ТЗ КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про погодження страхового відшкодування у розмірі 15000,00 грн.

Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант», керуючись нормами цього Закону, було прийнято вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь власника пошкодженого ТЗ KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у розмірі 15000,00 грн.

Таким чином, 06 серпня 2025 р. МТСБУ було сплачено страхове відшкодування у розмірі 15000,00 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 25381.

Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає: 15000,00 грн.

Оскільки, відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач отримав право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 28,29).

Представник позивача – адвокат Олійник Є. О. в прохальній частині позовних вимог надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 41).

Відповідачем 29 червня 2026 року надано заяву про визнання позову. також відповідач просив розстрочити виконання рішення на 6 платежів. (а.с. 42).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 серпня 2024 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поговір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222870782, забезпечений транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

26 травня 2025 року о 17 год. 39 хв. в м. Одесі, по вул. Рівності буд 34Б відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 р. у справі № 947/20755/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала законної сили - 18.07.2025 р.

Також, постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 р. у справі № 947/20756/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала законної сили - 24.06.2025 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

06 серпня 2025 р. МТСБУ було сплачено страхове відшкодування у розмірі 15000,00 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 25381.

Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає: 15000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно п.п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Також, пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП.

Так, відповідач ОСОБА_1 скоїв ДТП та залишив місце події, в наслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тому у позивача після здійснення страхової виплати на користь третіх осіб виникло право на пред`явлення вимоги до винуватця ДТП про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1 просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців у зв`язку з скрутним матеріальним положенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у клопотанні обставини можуть бути використані на користь відповідача щодо розстрочення виконання рішення. Суд враховує той факт, що в країні відбуваються воєнні дії, що призводить в цілому до зубожіння населення та неспроможністю відповідача погасити заборгованість одним платежем у зв`язку з невеликим доходом. Вказані обставини, які підтверджені доказами, можна оцінювати як особливі у розумінні ст. 435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду. Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене - 1 рік. Враховуючи положення наведеної норми, клопотання підлягає частковому задоволенню: суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення терміном на 5 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами 1/5 суми заборгованості, тобто по 3000 гривень 00 копійок щомісяця.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверення до суду з даним позом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи. (а.с. 5).

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в загальній сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) до ОСОБА_1 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 15000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року в цивільній справі №523/27521/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 15000 гривень 00 копійок на п`ять місяців, стягуючи з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , заборгованість рівними частинами щомісячно, з урахуванням вже сплачених сум, а саме по 3000 гривень 00 копійок щомісяця, протягом 5-ти місяців.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя