Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №522/12389/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12389/26

Провадження по справі № 1-кп/522/2980/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №12026168500000117 від 19.05.2026стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 19.05.2026 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в м. Одесі, біля ринку «Привоз», більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом купівлі у невстановленої особи, придбав 6 таблеток у блістері із написом «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст метадону у формі основи у 6 таблетках становить 0,0534г., та почав зберігати його при собі в особистих речах з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, доки, 19.05.2026 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Павла Зеленого, буд. 14, співробітниками СКП відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області при поверхневій перевірці у нього було виявлено зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та надалі, 19.05.2026 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 11 години 55 хвилин, в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за вказаною адресою, добровільно видав 6 таблеток у блістері із написом «Метафін 1C», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст метадону у формі основи у 6 таблетках становить 0,0534г., що більше, ніж невеликий розмір, передбачений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника, обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має постійне місце проживання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 буде призначення йому покарання у виді штрафу згідно із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати у зв`язку з залученням експертів в сумі 5776 гривень 32 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2026 на один блістер з пігулками білого кольору у кількості 6 штук під назвою «Метафін», який поміщено в спеціальний пакет ICR0153206.

Речові докази:

- один блістер з пігулками білого кольору у кількості 6 штук під назвою «Метафін», який поміщено в спеціальний пакет ICR0153206 - знищити;

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_3