Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №522/12127/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12127/26

Провадження №3/522/4274/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699022 від 21.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 21 червня 2026 року о 12-й годині 30 хвилин у м. Одеса по вул. Мала Арнаутська 107, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на червоний сигнал світлофора, той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Space Star д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу та стан транспортного засобу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 21.06.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2026 року згідно яких, він стояв на червоний сигнал світлофора по вулиці Мала Арнаутська на перетині із Олександрівським проспектом та відчув удар у задню частину свого автомобіля Містсубісі спейстар д.н.з. НОМЕР_4 . Коли він вийшов з автомобіля то побачив, що автомобіль КІА Спортаж здійсни зіткнення з автомобілем шкода, який у свою чергу здійснив зіткнення з його автомобілем Мітсубісі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2026 року згідно яких, він керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 стояв на червоний сигнал світлофора, коли в задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль КІА. Через це, його автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, який стояв попереду.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева