Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №752/14696/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14696/26

Провадження № 3/752/4595/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670670 від 20.05.2026 року, ОСОБА_1 13.04.2026 року о 07 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Кільцева Дорога в місті Києві, порушив вимоги пунктів 8.5.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконалась, що це буде безпечним, перетнула горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, не надала дорогу автомобілю «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку вона перелаштовувалась, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом, після зіткнення автомобіль «Tesla Model S» здійснив наїзд на колесовідбійник, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та пошкодження колесовідбійника, а також тілесні ушкодження ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що вона рухалась по вулиці Кільцева дорога у 4 смузі руху, після чого ввімкнула покажчик повороту та перелаштувалась, дотримуючись безпечності, оскільки інший автомобіль був далеко, після чого відчула удар.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується відеозаписом та висновком експерта.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захиснка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом було дослдіжено відеозапис та висновок експерта №012-05(Д)/26 від 19.05.2026 року, які наявні в матеріалах справи, і згідно висновку експерта в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України, які були б технічною причиною виникнення події дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору не вбачається.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а обставини, викладені у протоколі, спростовуються відеозаписом та висновком експерта, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина