Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №127/35937/23 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35937/23

Провадження № 1-кп/127/1052/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020040000512 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи рідним дядьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» останні є близькими родичами та на них поширювалася дія вказаного закону), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, шляхом вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_8 , вчинив щодо неї кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , з метою втілення свого злочинного умислу, починаючи з весни 2023 року та упродовж наступних декількох місяців, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою застосунку для безкоштовного обміну повідомленнями та медіа файлами через мережу Інтернет - «Instagram» (далі - месенджер) вів спілкування із ОСОБА_8 на теми інтимного та сексуального характеру.

25.07.2023 року у вечірній час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, користуючись довірливими та дружніми відносинами з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка прийшла в гості до бабусі, що проживала за цією ж адресою, запропонував ОСОБА_8 разом провести час.

Так, ОСОБА_6 , під приводом спільного перегляду відеозаписів з Інтернет платформ, запросив неповнолітню ОСОБА_8 у свою кімнату. Залишившись з останньою на самоті, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, використовуючи при цьому її вік, вразливий стан неповнолітньої особи та довірливе ставлення до себе, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації на сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, якими кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність, захист гідності та найкраще забезпечення її інтересів, з сексуальних мотивів, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, ОСОБА_6 , користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , не пов`язані із проникненням в тіло, без добровільної згоди потерпілої. ОСОБА_6 , перебуваючи у житловій кімнаті, ліг поряд з неповнолітньою ОСОБА_8 , та без її добровільної згоди, оголивши тіло неповнолітньої, з застосуванням фізичної сили, утримував її, цілував груди ОСОБА_8 та доторкався до її зовнішніх статевих органів, чим заподіяв тілесні ушкодження останній.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 568/571 від 01.08.2023 року, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців із внутрішньо-шкірними крововиливами в проекції ареоли та соска лівої молочної залози, в проекції ареоли та соска правої молочної залози, на передній поверхні правого плечового суглобу - що належить до легких тілесних ушкоджень. Характеристики цих ушкоджень вказують на їх виникнення внаслідок розриву судин під дією фізичного впливу з локальним зниженням тиску (вакуумного ефекту), що характерно в тому числі для присмоктуючої дії ротової порожнини, а також в ділянці зовнішніх статевих органів наявне садно присінка піхви, яке виникло від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. 25.07.2023 року він погано себе почував, був вдома, весь день лежав та спав. Крім нього, вдома були його батьки, брат ОСОБА_9 , також приїжджав брат ОСОБА_10 і приходила племінниця ОСОБА_11 . Він пригадує, що його матір разом з ОСОБА_11 шукали документи. Нічого особливого в той день не сталося.

Наступного дня до нього зателефонували працівники поліції і запитали, що сталося напередодні. Тоді він дізнався, що його звинувачують у вчиненні розпусних дій відносно ОСОБА_11 .

В нього з ОСОБА_11 були звичайні родинні стосунки.

Після внесення прокурором нового обвинувального акту, ОСОБА_6 суду повідомив, що він свою провину за новим обвинуваченням не визнає, того що описано в обвинувальному акті не було.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_12 надала суду наступні показання. Вона розлучилася з батьком ОСОБА_11 , коли дитині був один рік. Зараз вона проживає удвох з ОСОБА_11 . Стосунки з донькою в неї хороші. У ОСОБА_11 з батьком також були нормальні стосунки до ситуації, яка склалася.

Протягом восьми місяців до вказаних події її дочка ОСОБА_11 перебувала в Італії, де проживала разом з її матір`ю.

Після приїзду з ОСОБА_13 часто ходила до бабусі (матері ОСОБА_6 ), але не ночувала там. За два дні до події злочину ОСОБА_11 ходила зі своїм батьком на спортивний майданчик, займалася там на брусах.

25.07.2023 року її дочка повернулася додому від бабусі розгублена, спочатку нічого їй не розповідала. Після 23 год. Віолета прийшла в її кімнату в сльозах і попросила записати її до гінеколога. Віолета розповіла, що її намагався зґвалтувати ОСОБА_14 .

Її дочка досі перебуває у важкому психологічному стані, вона боїться залишати її вдома одну. Батько дитини її не підтримав, він став на бік брата.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала суду наступні показання. Вона має проблеми з зором, майже сліпа, потребує сторонньої допомоги по господарству. Вона матір обвинуваченого і бабуся потерпілої. Її онучка ОСОБА_11 приходила до них зрідка. Її син ОСОБА_10 – батько ОСОБА_11 одружився вдруге, в нього зараз є сім`я і маленька дитина, вони проживають окремо від неї, тому ОСОБА_10 зазвичай зустрічався з ОСОБА_11 в неї вдома. Вона пригадує, що тоді ОСОБА_11 приходила до неї в неділю, в понеділок та у вівторок, а в середу до них прийшли працівники поліції.

У вівторок ОСОБА_11 була у неї десь з 16 год. до 20 год. Онучка допомагала їй шукати документи, вони разом пили чай, спілкувалися. В неї з онучкою були довірливі відносини. Віолета скаржилася їй на свою іншу бабусю з Італії (матір ОСОБА_12 ), казала, що та її ображала. В її будинку дві кімнати. Вдома на той час також були її чоловік та два сини – ОСОБА_16 і ОСОБА_9 . ОСОБА_9 знаходився у своїй кімнаті, де вони потім шукали документи. Протягом перебування в неї ОСОБА_11 з ОСОБА_17 переглядали якесь відео. У ОСОБА_11 з ОСОБА_17 були гарні родинні відносини. Ввечері вона провела онучку до зупинки, щоб вона їхала додому. Дівчинка була в гарному настрої, хоча трохи засмучена через розставання з хлопцем.

Наступного дня до неї додому прийшли поліцейські та викликали ОСОБА_17 в райвідділ. Вона вважає, що її сина ОСОБА_17 обмовила ОСОБА_18 , яка таким чином хотіла помститися за те, що ОСОБА_19 не відмовся від батьківства ОСОБА_11 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав суду наступні показання. Того дня він, його дружина, сини ОСОБА_9 та ОСОБА_16 перебували вдома. до них в гості прийшла онучка ОСОБА_11 . З останньою в них гарні родинні відносини, ОСОБА_11 називала його дружину «мамою». Вони спілкувалися, потім ОСОБА_11 з бабусею (його дружиною) переглядали документи, а він готував на кухні їжу. В будинку дві кімнати, ОСОБА_11 з бабусею перебували в одній кімнаті, а ОСОБА_16 був в іншій – дивився телевізор. Віолета пішла від них близько 20:30 год., його дружина провела її.

Між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 були хороші стосунки. Йому не відомо, які відео надсилав ОСОБА_21 .

На його думку, онучку спеціально до них «підіслали» до них, щоб потім обмовити ОСОБА_17 .

Після того, що нібито сталося його дружина зателефонувала до ОСОБА_22 , щоб поговорити. ОСОБА_22 повідомила, - якщо батько ОСОБА_11 (їх син ОСОБА_10 ) відмовиться від ОСОБА_11 , то тоді вони заберуть свою заяву про злочин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав суду наступні показання. Близько півтора роки тому, влітку, він був вдома. В неділю, в понеділок і у вівторок до них в гості приходила його племінниця ОСОБА_11 . У вівторок ОСОБА_11 прийшла до них приблизно о 16 год. Вдома на той час були його батьки і брат ОСОБА_16 . Спочатку ОСОБА_11 і його матір були в його кімнаті. Він весь час перебував або у своїй кімнаті, або на кухні. Віолета була у них протягом трьох годин. ОСОБА_16 перебував у прохідній кімнаті, лежав на ліжку, йому було зле, бо він отруївся, інколи він виходив у туалет.

За 30 хв. до того, як ОСОБА_11 пішла, до неї хтось подзвонив, вона вийшла, поговорила, а потім сказала, що їй треба йти. Він дав ОСОБА_11 500 грн. на кишенькові витрати, запропонував викликати таксі, але остання сказала, що піде на маршрутку і вийшла. Його батьки провели ОСОБА_11 . Остання була в звичному нормальному стані.

О 22 год. він зателефонував до ОСОБА_11 , остання взяла слухавку та відповіла, що в неї все гаразд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надав суду наступні показання. Того дня він перебував вдома у своїх батьків з 14:40 год. до 15:30 год., обідав там, розмовляв з донькою – ОСОБА_11 , яка в той час була там. Крім нього та ОСОБА_11 в будинку перебували його батьки та два брати – ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Віолета з ОСОБА_17 перебували в кімнаті останнього. Він запропонував ОСОБА_11 поїхати на тренування, але вона відмовилася. Того ж дня ввечері він телефонував ОСОБА_11 , однак остання не підняла слухавку. До того дня у нього з дочкою були довірливі стосунки. Він знав, що донька двічі прогуляла школу, випивала пиво. 1-2 рази в тиждень він спілкувався з донькою. Статевих тем він з донькою не обговорював. У ОСОБА_11 та ОСОБА_17 були хороші стосунки.

Після подання заяви про скоєння злочину відносно його брата ОСОБА_17 , ОСОБА_18 сказала, якщо їй заплатять 5000 доларів США, то вона не буде наполягати на притягненні ОСОБА_17 до відповідальності. Крім цього, ОСОБА_18 просила, щоб він відмовився від ОСОБА_11 .

В судовому засідання експерт ОСОБА_25 свій висновок підтримав, суду повідомив, що об`єктом дослідження був відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_26 на флеш-носії. Безпосередньо з потерпілою він не спілкувався, оскільки це не було потрібно для проведення вказаної експертизи.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_27 свій висновок підтримала повністю, підтвердила, що слідів самооборони на тілі потерпілої не було, а також мали місце тілесні ушкодження, вказані у висновку.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 07.11.2023 року;

- постанова про створення групи слідчих;

- постанова про призначення групи прокурорів;

- рапорт;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який 25.07.2023 року вчинив розпусні дії відносно її доньки ОСОБА_8 , 2009 р.н.;

- постанова про залучення законного представника потерпілого;

- заяви ОСОБА_12 ;

- свідоцтво про народження, паспортні документи та характеристика ОСОБА_8 ;

- консультаційний висновок спеціаліста від 26.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 проведено гінекологічний огляд;

- висновок експерта № 568/571 від 01.08.2023 року, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_8 в останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців із внутрішньо-шкірними крововиливами в проекції ареоли та соска лівої молочної залози, в проекції ареоли та соска правої молочної залози, на передній поверхні правого плечового суглобу - що належить до легких тілесних ушкоджень. Характеристики цих ушкоджень вказують на їх виникнення внаслідок розриву судин під дією фізичного впливу з локальним зниженням тиску (вакуумного ефекту), що характерно в тому числі для присмоктуючої дії ротової порожнини. Вказані ушкодження могли утворитися 25.07.2023 року. Наявність антропометричних даних та стан фізіологічного розвитку організму ОСОБА_8 свідчить про те, що вона на час проведення експертизи статевої зрілості не досягла. При обстеження встановлено, що цілісність дівочої пліви в ОСОБА_8 не порушена та наявне садно, яке виникло від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмету з обмежуючою контактуючою поверхнею незадовго до обстеження (можливо 25.07.2023 року). Характер та локалізація тілесного ушкодження виявленого в ділянці зовнішніх статевих органів (садно присінка піхви) в ОСОБА_8 не виключає можливість його виникнення від дії власною рукою;

- протокол огляду предмету від 27.07.2023 року, відповідно до якого оглядалася інформація на мобільному телефоні марки «IPhone 10» в корпусі білого кольору, належному ОСОБА_8 . Так, в папках телефону наявні фото ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , а також скріншоти їх листування;

- протокол огляду місця події від 27.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року;

- журнал судового засідання від 15.08.2023 року та диск, де зафіксовано допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в режимі відео конференції. В судовому засіданні було прослухано звукозапис, що міститься на диску. Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_8 повідомила наступне. 25 липня 2023 року вона перебувала вдома у своєї бабусі, де також проживає її дядько – ОСОБА_6 . Останній тоді перебував у нетверезому стані. Разом з останнім вона ходила в магазин, де ОСОБА_6 купив «Рево» і змусив її випити кілька ковтків. Потім ОСОБА_6 розповідав їй про своє статеве життя, про те, як він жив статевим життям з неповнолітніми дівчатами. Далі ОСОБА_28 , всупереч її волі, почав торкатися до її ніг та грудей. Після повернення в будинок, ОСОБА_16 покликав її у свою кімнату, щоб разом дивитися відео у соцмережах. Вона лягла біля нього та дивилася з ним відео. Через 15 хвилин ОСОБА_29 почав чіпати її за ноги, сідниці, шию, груди. В цей час прийшли її батько з бабусею, тому ОСОБА_28 припинив свої дії, а їй сказав, щоб вона нікому не говорила про те, що між ними відбувалося. Через деякий час ОСОБА_28 знову почав до неї лізти проти її волі, останній торкався її інтимних місць. Далі ОСОБА_16 силою змусив її повернутися в його кімнату, положив її на ліжко і почав до неї приставати. ОСОБА_28 тримав її ноги своїми ногами, тримав її руки, торкався її інтимних місць своїми руками і пальцями. Вона була одягнена у джинси з ременем. ОСОБА_28 почав запихати руку під ремінь. Їй було дуже боляче, але ОСОБА_28 не звертав на це уваги. Він продовжував свої дії навіть коли в кімнату заходила бабуся. Тоді він своєю рукою закривав їй рот і ніс, щоб вона мовчала. Коли бабуся виходила, то він відкривав їй ніс, але все одно тримав закритим її рот, щоб вона нічого не говорила. ОСОБА_28 сказав їй, щоб вона розстебнула ремінь своїх джинсів, щоб він міг залізти під них рукою, інакше їй буде гірше і ще більш боляче. Вона подумала, що краще буде розстебнути ремінь, щоб не було ще гірше. ОСОБА_28 засунув свою руку під її джинси і там торкався пальцями і руками її статевих органів, проникав своїми пальцями всередину. ОСОБА_28 змушував її торкатися руками його інтимних місць – він силою брав її руку і клав її на свій статевий орган. Також ОСОБА_28 торкався її грудей руками і ротом, він кусав їх, торкався шиї. Такі дії ОСОБА_30 тривали близько 20 хвилин, після чого ОСОБА_31 стало погано, вона змогла його відштовхнути та пішла до бабусі. Вона раніше не мала досвіду статевого життя, не розуміла, що з нею відбулося, була пригнічена, мовчала. Після цих подій вона перебувала у важкому емоційному стані, її боліло в області статевих органів, було важко сидіти. Ввечері, повернувшись додому, вона розповіла про вказані події своїй мамі. В неї були «засоси» на грудях і на плечі;

- психологічний висновок спеціаліста від 15.08.2023 року;

- додаток до допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2023 року

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/17130-ПС від 19.10.2023 року, відповідно до якого у відеозаписі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2023 року ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брати участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено;

- протокол огляду предметів від 03.10.2023 року, відповідно до якого оглядався диск з інформацією, що містилася на мобільному телефоні – скріншоти переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Зокрема, в переписці, крім іншого, між вказаними особами йде мова про наркотики та сексуальне життя ОСОБА_30 ;

- висновок експерта № 127-к від 29.09.2025 року, відповідно до якого згідно з висновком експерта № 568/571 від 27.07. - 01.08.2023 р., при обстежені у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синці з крововиливами в проекції ареоли та соска лівої молочної залози, в проекції ареоли та соска правої молочної залози та на передній поверхні правого плечового суглоба. Інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 у вищевказаному Висновку експерта не зафіксовано. Характерні особливості вищеописаних синців з крововиливами в проекції ареоли та соска молочних залоз та правого плечового суглобу вказують на виникнення їх лише внаслідок присмоктуючої дії ротової порожнини, під час чого виникають розриви судин від дії фізичного впливу з вакуумним ефектом. Інші механізми виникнення таких тілесних ушкоджень виключаються. Характер та локалізація тілесного ушкодження виявленого в ділянці зовнішніх статевих органів (садно присінка піхви) у ОСОБА_8 не виключає можливість його виникнення від дії власною рукою. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 в ділянці промежини та задньо-прохідного отвору об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Відповідно до висновку експерта № 568/571 на тілі ОСОБА_8 слідів самооборони не зафіксовано;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Представник потерпілої ОСОБА_8 – ОСОБА_12 звернулася із заявою до поліції про те, що ОСОБА_6 вчинив відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_8 розпусні дії.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи допитаною слідчим суддею в режимі відео конференції поза залом судового засідання (модель Барнахус), в присутності психолога, детально розповіла, які саме дії вчиняв ОСОБА_8 . Так, потерпіла стверджувала, що ОСОБА_8 , всупереч її волі, торкався до її ніг, сідниць, шиї та грудей. ОСОБА_8 силоміць утримував її на ліжку, тримав її ноги своїми ногами, утримував її руки, торкався її інтимних місць своїми руками і пальцями. В подальшому, ОСОБА_8 , засунувши свою руку під джинси потерпілої, торкався пальцями і руками її статевих органів, проникав своїми пальцями в піхву. Також ОСОБА_6 торкався її грудей руками і ротом, він кусав їх, торкався шиї. ОСОБА_6 змушував її торкатися руками його інтимних місць – силою брав її руку і ложив її на свій статевий орган. ОСОБА_8 продовжував свої дії навіть коли в кімнату хтось заходив, тоді він своєю рукою закривав потерпілій рот і ніс, щоб вона мовчала.

Показання потерпілої ОСОБА_8 є логічними, послідовними, вони підтверджуються висновком експерта № 568/571 від 01.08.2023 року, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_8 в останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців із внутрішньо-шкірними крововиливами в проекції ареоли та соска лівої молочної залози, в проекції ареоли та соска правої молочної залози, на передній поверхні правого плечового суглобу - що належить до легких тілесних ушкоджень. Характеристики цих ушкоджень вказують на їх виникнення внаслідок розриву судин під дією фізичного впливу з локальним зниженням тиску (вакуумного ефекту), що характерно в тому числі для присмоктуючої дії ротової порожнини. Вказані ушкодження могли утворитися 25.07.2023 року. Наявність антропометричних даних та стан фізіологічного розвитку організму ОСОБА_8 свідчить про те, що вона на час проведення експертизи статевої зрілості не досягла. При обстеження встановлено, що цілісність дівочої пліви в ОСОБА_8 не порушена та наявне садно присінка піхви, яке виникло від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмету з обмежуючою контактуючою поверхнею незадовго до обстеження (можливо 25.07.2023 року).

Крім цього, такі показання потерпілої не суперечать висновку експерта № 127-к від 29.09.2025 року, відповідно до якого згідно з висновком експерта № 568/571 від 27.07. - 01.08.2023 р., при обстежені у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синці з крововиливами в проекції ареоли та соска лівої молочної залози, в проекції ареоли та соска правої молочної залози та на передній поверхні правого плечового суглоба. Інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 у вищевказаному висновку експерта не зафіксовано. Характерні особливості вищеописаних синців з крововиливами в проекції ареоли та соска молочних залоз та правого плечового суглобу вказують на виникнення їх лише внаслідок присмоктуючої дії ротової порожнини, під час чого виникають розриви судин від дії фізичного впливу з вакуумним ефектом. Інші механізми виникнення таких тілесних ушкоджень виключаються. Характер та локалізація тілесного ушкодження виявленого в ділянці зовнішніх статевих органів (садно присінка піхви) у ОСОБА_8 не виключає можливість його виникнення від дії власною рукою. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 в ділянці промежини та задньо-прохідного отвору об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Відповідно до висновку експерта № 568/571 на тілі ОСОБА_8 слідів самооборони не зафіксовано;

Суд також вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_6 , вчиняючи сексуальне насильство відносно ОСОБА_8 достеменно знав, що вона є неповнолітньою, оскільки він її рідний дядько.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував показання потерпілої, свою провину не визнав та стверджував, що він жодного сексуального насильства відносно своє племінниці не вчиняв.

Такі показання обвинуваченого, крім показань потерпілої та висновків експертів, спростовуються дослідженими в ході судового розгляду документами, а саме протоколом огляду предмету від 27.07.2023 року, відповідно до якого оглядалася інформація на мобільному телефоні марки «IPhone 10» в корпусі білого кольору, належному ОСОБА_8 та протоколом огляду предметів від 03.10.2023 року, відповідно до якого оглядався диск з інформацією, що містилася на мобільному телефоні – скріншоти переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Зокрема, в переписці, крім іншого, між вказаними особами йде мова про наркотики та сексуальне життя ОСОБА_6 .

В судовому засіданні були допитані свідки захисту – батьки та рідні брати обвинуваченого ОСОБА_6 . Так, свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 стверджували, що ОСОБА_6 не вчиняв розпусні дії відносно ОСОБА_8 . При цьому, свідки не заперечували, що 25.07.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишалися в кімнаті одні на деякий час, вказували, що їм нічого не відомо про переписку ОСОБА_6 з ОСОБА_8 в соціальних мережах. Таким чином, вказані свідки ніяким чином не спростовують показання потерпілої, а лише, будучи близькими родичами обвинуваченого, намагаються створити ОСОБА_6 штучне алібі, тому суд не бере до уваги показання вказаних свідків.

Під діями сексуального характеру розуміються різноманітні дії, спрямовані на збудження чи задоволення статевої пристрасті винуватої особи, які, за загальним правилом, передбачають її фізичний контакт із тілом іншої (потерпілої) особи, але не означають проникнення в це тіло. Разом з тим, фізичний контакт із тілом потерпілої особи, є складовою і сексуального насильства, тобто діяння, передбаченого ст. 153 КК України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.05.2024 року у справі № 159/1381/22, якщо згода на непристойне торкання тіла була надана дитиною, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, то такі дії слід вважати розбещенням неповнолітніх та кваліфікуються за ст. 156 КК України, а у разі, коли такі дотики здійснювались без добровільної згоди дитини, то таке діяння за своїм змістом є сексуальним насильством і підлягає кваліфікації за відповідною частиною ст. 153 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив насильницькі дій сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло ОСОБА_8 . Вказані дії вчинені без добровільної згоди потерпілої, якій на час вчинення кримінального правопорушення було 14 років, тобто вона була неповнолітньою і в силу свого віку не могла повністю усвідомлювати всі, що відбувалося.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України була доведена поза розумним сумнівом ретельно дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України, як сексуальне насильство щодо неповнолітньої особи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 19.10.2023 року, ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та в теперішній час на психічні розлади не страждав (не страждає), міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Перед початком судового розгляду законним представником потерпілої ОСОБА_8 – ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем її донці було спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінює в 500000 грн. та просить суд стягнути її з обвинуваченого.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_12 підтримала свій цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позову.

Решта учасників процесу не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпіла зазнала певних моральних страждань внаслідок вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 та має право на відшкодування такої шкоди. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позивачем моральна шкода оцінена невірно. Оцінюючи моральну шкоду в значну суму – 500000 грн., позивач не надала жодного доказу в підтвердження позовних вимог морального характеру, а лише вказала, що завдана моральна шкода підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/17130-ПС від 19.10.2023 року. При цьому, при проведенні вказаної психологічної експертизи досліджувався відеозапис з допитом потерпілої для встановлення ознак наявності психологічного впливу на потерпілу під час її допиту. Вказана експертиза жодним чином не встановлює ступінь моральних страждань завданих потерпілій злочином, а також не визначає розмір моральної шкоди. Тому суд оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в 50000 грн. та вважає, що ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 , оскільки між понесеними потерпілою моральними стражданнями та протизаконними діями ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі чотири тисячі п`ятсот сорок одна гривня на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 року – на мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору в чохлі темно-синього кольору – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «IPhone 10» в корпусі білого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 – залишити ОСОБА_12 ;

мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору в чохлі темно-синього кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_8 – ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 п`ятдесят тисяч гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :