Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №645/3465/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3465/26

Провадження № 3/645/736/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

Постановою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 червня 2026 року притягнуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).Роз`яснено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

В абзаці третьому вступної частини постанови помилково зазначено за ч.3 ст. 130 КУпАП, а також в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено: Роз`яснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описки є технічні, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1 , виключити зі вступної частини постанови (абзац третій) виключивши «ч.3 ст. 130 КУпАП»

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Немишлянського районного суду м.Харкова від 23 червня 2026 року в такій редакції:

«Роз`яснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко