Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №624/689/26 — Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/689/26

№ провадження 3/624/272/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 06 липня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, абітурієнт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ВБА №204105 від 08 червня 2026 року,

-притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року близько 20 год 00 хв за адресою: с-ще Слобожанське, вул. Соборна, буд. 5, біля магазину «Журавлик» Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 безпідставно чіплявся та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204105 від 08 червня 2026 року, довідкою та поясненнями.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що він є неповнолітньою особою, власного доходу немає.

Законний представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила не карати суворо сина, зазначила, що бесіду стосовно даного правопорушення з ним провела.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями порушника.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даній ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення був неповнолітнім, власного доходу не має, в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до нього передбачених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст